Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в самостоятельный объект недвижимости, после получения от арендатора заявления предпринять действия по обособлению путем перепланировки арендуемого помещения, с тем чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать преимущественное право в отношении образовавшегося в результате перепланировки помещения.

Арендуемое заявителем помещение не является обособленным, для его обособления необходима перепланировка других помещений здания, поэтому такое помещение не может являться объектом приватизации в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 29.04.2009 №104 утвержден Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в который включено спорное нежилое здание.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 15.02.2011 №281 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2011 год. Решением Хурала представителей города Кызыла от 07.10.2011 №345 спорное здание включено в указанный план (программу). Решением Хурала представителей города Кызыла от 22.12.2011 №370 нежилое здание включено в соответствующий План (программу) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2012 год и прогноз на 2013-2014 годы.

Данные решения не оспорены и не признаны недействующими в установленном законом порядке.

Арендуемое предпринимателем нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 29, находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) решением Хурала представителей города Кызыла                  от 29.04.2009 №104. Департаментом не совершались действия по включению спорного помещения в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

По этому же основанию не принимается довод заявителя о совершении департаментом неправомерных действий по включению спорного муниципального имущества в Планы (программы) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2011, 2012 годы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение спорного муниципального имущества в соответствующий перечень (план, программу) не затрагивает права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия у последнего преимущественного права на приобретение имущества. В связи с этим не принимаются доводы заявителя о том, что действия ответчика по включению спорного муниципального имущества в  перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение имущества.

С учетом изложенного, отказ департамента в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения соответствует закону и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для отмены решения суд первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «10» мая 2012 года по делу                       № А69-244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова