Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А74-685/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия.

Как следует из материалов дела, Сысоева Ю.С. принята на работу к предпринимателю по основному месту работы на неопределенный срок на должность дизайнера отдела продаж с окладом 12 500 рублей (трудовой договор от 01.06.2010 № 1).

С 01.06.2010 приказом предпринимателя от 01.06.2010 № 1-06/1 на Сысоеву Ю.С. также возложено исполнение обязанностей менеджера по продажам в порядке совмещения профессий с доплатой 10 000 рублей в месяц.

Сысоевой Ю.С. предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ от 28.07.2010 № 4) с 29.07.2010 на 140 календарных дней. Выдан листок нетрудоспособности серии ВЫ № 8672266 с 29.07.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с приказом от 27 декабря 2011 года Сысоевой Ю.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Предпринимателем выплачено Сысоевой Ю.С. пособие по беременности и родам в размере 156 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2010 № 90, отчетом о выплатах и начислениях пособия и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 285 рублей 51 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.10.2010 № 284.

При проведении проверки фондом были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению фонда, о незаконности заявления предпринимателем к возмещению суммы страховой выплаты.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования.

К данному выводу фонд пришел, учитывая следующие обстоятельства:

- согласно трудовому договору от 01.06.2010 № 1 Сысоева Ю.С. трудоустроена к предпринимателю на должность дизайнера с 01.06.2010 на неопределенный срок без испытания с ежемесячным окладом 12 500 рублей. В соответствии со штатным расписанием от 01.06.2010 предусмотрена штатная единица дизайнера с окладом 12500 рублей, с учетом коэффициентов размер заработной платы составляет 20 000 рублей. Однако согласно платежным ведомостям от 09.07.2010 №1 и  от 10.08.2010  № 2 предприниматель выплатил Сысоевой Ю.С. заработную плату (за минусом подоходного налога-13%) исходя из 30 000 рублей, что на 10 000 рублей  превышает установленный трудовым договором и штатным расписанием размер заработной платы дизайнера. Каких-либо дополнений к трудовому договору, приказов о повышении заработной платы, а также о премировании Сысоевой Ю.С. страхователем Региональному отделению не представлено. Исходя из этой суммы заработной платы (30 000 рублей) предприниматель  начислил и выплатил пособие по беременности и родам Сысоевой Ю.С.;

- Сысоева Ю.С. принята к предпринимателю на должность дизайнера менее чем за 2 месяца до наступления страховою случая (отпуск по беременности и родам наступил с 29.07.2010);

- в нарушение статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации листок нетрудоспособности на момент предоставления отпуска по беременности и родам еще не был выдан, что усматривается из приказа от 28.07.2010 № 4, листка нетрудоспособности от 13.10.2010 серии ВЫ № 8672266, тогда как женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности;

- листок нетрудоспособности серии ВЫ 8672286 от 13.10.2010 выдан необоснованно. Указанный листок нетрудоспособности выдан на основании медицинского полиса обязательного страхования, где указано, что Сысоева Ю.С. является неработающей. На момент поступления в родильный дом Сысоева Ю.С. также являлась неработающей, что подтверждается записью из истории родов № 3567. Также Региональным отделением установлено, что листок нетрудоспособности серии ВЫ № 8672266 выдан в нарушение пунктов 5, 20, 60, 62, 76 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514, МУЗ «Родильный дом» г. Абакана и не подлежит оплате за счет средств обязательного социального страхования;

-  фондом было выставлено требование от 25.02.2011 № 1910000121, согласно которому были запрошены все документы, подтверждающие выполнение должностных обязанностей Сысоевой Ю.С. в качестве дизайнера. Согласно должностной инструкции дизайнера, утвержденной предпринимателем, в обязанности дизайнера входят: проведение документального оформления покупки в точном соответствии с принятыми на предприятии правилами, расчет итоговой стоимости; разработка эскизных и рабочих проектов изделий, используя средства автоматизации проектирования; создание информационных, коммерческих, торговых объявлений, рекламных буклетов, плакатов, баннеров. Предпринимателем в качестве подтверждения выполнения Сысоевой Ю.С. должностных обязанностей в качестве дизайнера были представлены лишь расчеты стоимости, которые являются приложением к договору купли-продажи, где указано, что данные расчеты составила Сысоева Ю.С. Других доказательств выполнения Сысоевой Ю.С. своих должностных обязанностей в качестве дизайнера страхователем Региональному отделению не представлено;

- предприниматель встал на учет в фонд в качестве страхователя лишь 12.11.2010, что подтверждается заявлением о регистрации в качестве страхователя от 12.11.2010, то есть после того, как родился ребенок 07.10.2010, и был выдан листок нетрудоспособности (13.10.2010).

ИП Сухаруков Ю.В., настаивая на необоснованности выводов фонда о создании предпринимателем  искусственных отношений с работницей с целью получения возмещения, сослался на документальное подтверждение осуществления Сысоевой Ю.С. своих должностных обязанностей, а также на решение Абаканского городского суда от 30.06.2011.

Так, в материалы дела представлены доказательства трудоустройства Сысоевой Ю.С. к предпринимателю Сухарукову Ю.В., оформленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Предпринимателем утверждено штатное расписание от 01.06.2010 № 1, в котором предусмотрена ставка дизайнера с окладом 12 500 рублей, районным коэффициентом в размере 3 750 рублей и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера в размере 3 750 рублей, а также должность менеджера по продажам с окладом 6250 рублей, районным коэффициентом в размере 1875 рублей и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера в размере 1875 рублей. На штатную единицу дизайнера была принята Сысоева Ю.С., что подтверждается трудовым договором от 01.06.2010 № 1 и приказом о приеме на работу от 01.06.2010, копией трудовой книжки Сысоевой Ю.С. с записью о приеме на работу к предпринимателю Сухарукову Ю.В. на должность дизайнера.

С 01.06.2010 приказом предпринимателя от 01.06.2010 № 1-06/1 на Сысоеву Ю.С. также возложено исполнение обязанностей менеджера по продажам в порядке совмещения профессий с доплатой 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с утвержденной 01.06.2010 предпринимателем Сухаруковым Ю.В. должностной инструкцией дизайнера, в должностные обязанности данного специалиста входит документальное оформление покупки, расчет итоговой стоимости, разработка эскизных и рабочих проектов изделий, создание информационных, коммерческих, торговых объявлений, рекламных буклетов, плакатов, баннеров.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы дела документы: договоры купли-продажи от 20.05.2010 № 261, от 21.05.2010 № 251, договор поставки от 26.05.2010 № 469 и прилагаемые к договорам эскизы изделий и расчеты стоимости, на которых имеется подпись Сысоевой Ю.В., подтверждают выполнение Сысоевой Ю.В.  указанных должностных обязанностей.

Явка работника Сысоевой Ю.С. на работу подтверждается копиями табелей учета рабочего времени  за июнь и июль 2010 года, в соответствии с которыми в июне ею отработано 22 рабочих дня, в июле – 20 рабочих дней.

Обстоятельства, связанные с наличием трудовых отношений между предпринимателем и Сысоевой Ю.С. были исследованы Абаканским городским судом в рамках дела по иску Сысоевой Ю.С. к предпринимателю Сухарукову Ю.В. об установлении факта наличия трудовых отношений.

Как следует из решения от 30.06.2011, Абаканским городским судом установлен факт трудоустройства Сысоевой Ю.С. к предпринимателю на должность дизайнера с 17.05.2010.

Решение Абаканского городского суда от 30.06.2011 было обжаловано фондом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

В определении от 12.10.2011 Верховный Суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что доводы жалобы не содержат опровержения выводов суда, а также доказательств нарушения прав и законных интересов фонда. Верховный Суд указал, что сведений о злоупотреблении истца и ответчика правом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают факт реального трудоустройства Сысоевой Ю.С. и выполнение ей должностных обязанностей, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что предприниматель при осуществлении действий по трудоустройству Сысоевой Ю.С.  преследовал корыстные интересы.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 170 285 рублей 51 копейка были перечислены Сысоевой Ю.С., фонд не указал, в чем заключается корыстный интерес предпринимателя.

Из пояснений представителя фонда следует, что фонд оспаривает факт наступления страхового случая, указывает на необоснованность выдачи листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности был выдан после ухода Сысоевой Ю.С. в отпуск по беременности и родам.

Согласно данным, внесенным в листок нетрудоспособности, неструдоспособный период начался с 29.07.2010 по 31.12.2010. Расчет произведен с учетом данного периода.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности датирован 13.10.2010, в данном случае не имеет значения, поскольку данные, указанные в листке нетрудоспособности соответствуют также данным указанным в индивидуально карте №820 беременной и родильницы и истории родов № 3567 (роды имели место 07.10.2010). Об обратном могли бы свидетельствовать документы, содержащие информацию о том, что Сысоева Ю.С. была в указанный в листке период трудоспособна, однако таких документов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что у предпринимателя отсутствовали основания не принимать для выплаты пособия по беременности и родам больничный листок, выданный его работнику, так как больничный листок содержит все необходимые реквизиты. Действующим законодательством работодателю не предоставлено право проверять законность выдачи листков нетрудоспособности.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что в материалах проверки отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств нарушения факта выдачи и оформления листка нетрудоспособности, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение пунктов 5, 20, 60, 62, 76 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 (далее - Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан), действовавшего на момент принятия фондом оспариваемого решения.

Пунктом 5 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, установлено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Фонд не опроверг соблюдение пункта 5 указанного порядка. В материалы дела представлена индивидуальная  карта №820 беременной и родильницы и история родов № 3567 из которых следует, что положение указанного пункта соблюдены.

В силу пункта 20 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, а для граждан, находящихся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), - с учетом дней для проезда к месту регистрации. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

В пункте 12 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, установлено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Из пункта 14 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, следует, что  при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

Поскольку листок нетрудоспособности серии ВЫ № 8672266  имеет отметку о его выдаче врачебной комиссией, суд апелляционной инстанции считает, что указанный листок нетрудоспособности выдан с соблюдение требований о продлении листков нетрудоспособности.

Пункты 60 и 62 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, устанавливают требования к оформлению листков нетрудоспособности. Представленный в материалы дела листок нетрудоспособности серии ВЫ № 8672266 соответствует указанным требованиям, все необходимые графы заполнены. Данные о врачах, в том числе отметки врачебной комиссии проставлены. Фонд не указал, какие отметки отсутствуют или не соответствуют действительности.

Пункт 76 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, устанавливает, что бланки листков нетрудоспособности