Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А74-685/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи листа нетрудоспособности гражданину, продления листка нетрудоспособности, выписки гражданина на работу. Фонд не указал, в чем конкретно заключается нарушение пункта 76 указанного порядка.

На основании приказа от 28.07.2010 № 4 Сысоевой Ю.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 29.07.2010 на 140 календарных дней, выплачено пособие по беременности и родам. Листок нетрудоспособности серии ВЫ № 8672266  выдан на период с 29.07.2010 по 31.12.2010.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства о страховании, суд апелляционной инстанции считает, что случай является страховым.

Материалами дела также подтверждается, что предприниматель представил требуемые документы для получения возмещения расходов, расчет пособий произведен предпринимателем  верно.

В апелляционной жалобе фонд указывает на необоснованность ссылки суда первой инстанции о проведении фондом выездной документальной проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом, поскольку их материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка представленных предпринимателем документов, вместе с тем, указанное обстоятельство не изменяет выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд не доказал законность и обоснованность вынесенного решения от 20.06.2011 №1910000304 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 170 285 рублей 51 копейка, поэтому  решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   Республики Хакасия  от   «25»  мая    2012    года   по   делу № А74-685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова