Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А33-2096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2012 года

Дело №

А33-2096/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»): Мурашовой Т.М., представителя по доверенности от 26.10.2010, Ващекиной Т.А., представителя по доверенности от 27.04.2011,

от ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Зайцевой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 04/02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2012 года по делу                                 № А33-2096/2012, принятое  судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – общество, заявитель, ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, незаконными постановлений от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания, предписаний от 02.02.2012 №№ 3, 5.

Определением суда от 13.04.2012 прекращено производство по делу в части оспаривания действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 18.05.2012 не согласно, поскольку наличие чека является недостаточным доказательством факта отпуска бензина с АЗС № 31; сумма выручки, принятая в кассу 04.12.2011, соответствует фискальному отчету ККТ за день, в котором нет чека № 8822, что подтверждается бухгалтерскими документами общества и аудиторским заключением от 19.06.2012 № 06, следовательно, товар по данному чеку не отпускался и денежные средства в кассу не принимались; причины, по которым ККТ по ошибке выдала чек, наличие сбоев в программном обеспечении налоговым органом не исследовалось и не установлено; налоговым органом не установлено наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, обществом предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства по применению контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в фискальном режиме при осуществлении наличных денежных расчетов; судом не дана оценка ответа Центра технического обслуживания ООО «Витма-сервис» на запрос налогового органа, в котором не названы причины неотражения чека в контрольной ленте; возбуждено уголовное дело по факту подделки кассовых чеков автозаправочной станции общества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 18.05.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- приложенных к дополнению к апелляционной жалобе:  копии письма Следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю исх. № 22093322-12 от 19.06.2012; копия Аудиторского заключения ООО «Инвест-Аудит» от 19 июня 2012г. Исх. № 06 отклонено, поскольку соответствующие доказательства возникли после принятия судом первой инстанции решения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления физического лица Корнохиной В.А. (вход. № 00042-зг от 11.01.2012) инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее –                                            ООО «Магнат-РД») проведена проверка по соблюдению требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Из заявления Корнохиной В.А. (вход. № 00042-зг от 11.01.2012) следует, что 03.12.2011 на АЗС, принадлежащей ООО «Магнат-РД», расположенной по адресу: г. Красноярск,                              ул. Партизана Железняка, 49, в 12 час. 17 мин. она оплатила 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 рублей 40 копеек за литр в количестве 19,685 литров. В подтверждение данной оплаты ей выдали кассовый чек № # 8822 от 03.12.2011. К заявлению приложен оригинал кассового чека      № # 8822 от 03.12.2011, содержащий на оборотной стороне  оттиск печати организации.

На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте                       ЗАО «Научные приборы» должностным лицом инспекции 16.01.2012 проведена проверка чека          № # 8822 от 03.12.2011 на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода). По результатам проверки по контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К (заводской номер 00517442, регистрационный номер ЭКЛЗ № 4290297320, дата регистрации ККТ в налоговом органе 03.09.2010, адрес установки: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 49 АЗС № 31) проверка значения КПК № 022774 по чеку № # 8822 от 03.12.2011 выдало результат - «Неверно».

На основании полученной информации налоговой орган пришел к выводу, что на контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00517442 с электронной контрольной лентой № 4290297320 факт отображения на кассовом чеке неверного значения криптографического проверочного кода (КПК) свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в программное обеспечение ККТ с целью корректировки выручки, полученной с применением ККТ в сторону ее уменьшения. В данной ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически данная ККТ листает в не фискальном режиме.

На основании полученной в ходе проверки контрольной ленты смены № 0462 за 03.12.2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем Корнохиной В.А. Данный факт послужил основанием для вывода инспекции о неприменении обществом ККТ, что является нарушением статьи 2, 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.03.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –                             Закон  № 54-ФЗ).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012 № 3.

Постановлением от 02.02.2012 № 2К о назначении административного наказания              ООО «Магнат-РД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО «Магнат-РД» вынесено предписание от 02.02.2012 № 2, согласно которому с целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и недопущения в своей финансово-хозяйственной деятельности нарушений законодательства Российской Федерации                                  ООО «Магнат-РД» предписывается применять при наличных денежных расчетах контрольно-кассовую технику с фискальной памятью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району                         г. Красноярска также установлено, что согласно фискальному отчету общая сумма выручки за проверяемый период составляет 4 332 478 рублей 05 копеек. Согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 3 919 978 рублей 05 копеек.

Превышение выручки фискального отчета по сравнению с выручкой журнала кассира-операциониста составляет 412 500 рублей 00 копеек. За проверяемый период имеются оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (форма № КМ-3) на общую сумму: 412 500 рублей 00 копеек.

Выручка фискального отчета общества за проверяемый период, скорректированная с учетом оправдательных документов и подлежащая проверке на полноту учета, составила 3 919 978 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что на контрольной ленте смены № 0462 за 03.12.2011 отсутствует сумма 500 рублей, полученная от физического лица Корнохиной В.А. 03.12.2011 в 12 час. 17 мин. 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 рублей 40 копеек за литр в количестве 19.685 литров, в подтверждение чего ей выдан кассовый чек № # 8822 от 03.12.2011, и данная сумма не была отражена в бухгалтерской отчетности, налоговый орган пришел к выводу о неоприходовании обществом выручки в сумме 500 рублей, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ от 22.09.94 N 40 (сохранил свою силу до 31.12.2011), пунктов 6.1, 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с начислением от 30.08.1993 № 104.

В соответствии с вкладным листом кассовой книги (лист 346) КАССА за 04.12.2011 (смена № 462 с 07 час. 07 мин. 03.12.2011 по 07 час. 19 мин. 04.12.2011) и приходным кассовым ордером № 8017 от 04.12.2011 выручка по АЗС № 31 составляет 94 459 рублей 05 копеек. Учитывая чек на сумму 500 рублей, выданный физическому лицу Корнохиной В.А., выручка должна составлять 94 959 рублей 05 копеек.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012 № 5.

Постановлением от 02.02.2012 № 3К о назначении административного наказания            ООО «Магнат - РД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП , назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО «Магнат-РД» вынесено предписание от 02.02.2012 № 2, согласно которому с целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и не допущения в своей финансово-хозяйственной деятельности нарушений законодательства Российской Федерации                             ООО «Магнат-РД» предписывается оприходовать денежную сумму 500 рублей в кассу организации.

Полагая, что указанные постановления от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания, предписания от 02.02.2012 №№ 2, 3 нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, вынесение оспариваемых предписаний, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконными постановлений от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания и предписаний от 02.02.2012 №№ 3, 5 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В