Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А33-2096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

- быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно оспариваемому постановлению от 02.02.2012 № 2К (л.д. 93-94) общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, выразившегося в неприменении обществом ККТ; в том, что фактически ККТ работает в не фискальном режиме.

Согласно оригиналу кассового чека № # 8822 от 03.12.2011 (л.д. 102, оригинал обозревался в судебном заседании), приложенного к заявлению покупателя Корнохиной В.А., данный чек содержит на оборотной стороне оттиск печати общества; криптографический проверочный код (далее – КПК) 022774.

На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте                       ЗАО «Научные приборы» должностным лицом инспекции 16.01.2012 проведена проверка чека          № # 8822 от 03.12.2011 на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода, см. л.д. 155-162). Чек ККТ признается корректным, если его итог, дата, время его оформления, заводской номер ККТ, регистрационный номер электронной контрольной ленты, номер и значение КПК совпадают на документе и распечатке из электронной контрольной ленты и значение КПК является верным. Проверка значений КПК осуществляется путем сравнения значения КПК, введенного в систему со значениями КПК, вычисленным программным модулем проверки значений КПК. Вычисление значения КПК осуществляется программным модулем проверки значения КПК № 618-001001 с использованием алгоритма криптографического преобразования в соответствии с ГОСТ 28147-89 в режиме выработки имитовставки. В случае несовпадения значения КПК, введенного в систему, со значением КПК, вычисленным Программным модулем проверки значения КПК, реквизиты, введенные пользователем, в соответствии с ГОСТ 28147-89 считают ложными, а в поле формы «результат проверки» выдается сообщение системы «Неверно».

По результатам проверки по контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К (заводской номер 00517442, регистрационный номер ЭКЛЗ № 4290297320, дата регистрации ККТ в налоговом органе 03.09.2010, адрес установки: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 49 АЗС № 31) проверка значения КПК № 022774 по чеку № # 8822 от 03.12.2011 выдало результат - «Неверно».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорной ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически спорная ККТ работает в не фискальном режиме.

Кроме того, на основании полученной в ходе проверки контрольной ленте смены № 0462 за 03.12.2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем Корнохиной В.А., что свидетельствует о неприменении обществом ККТ.

Представленные налоговым органом доказательства в совокупности подтверждают факт неприменения обществом ККТ, не опровергнутый обществом соответствующими доказательствами.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Магнат-РД» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что наличие чека является недостаточным доказательством факта отпуска бензина с АЗС № 31; сумма выручки  принята в кассу 04.12.2011, что соответствует фискальному отчету ККТ за день, в котором нет чека № 8822, что подтверждается бухгалтерскими документами общества и аудиторским заключением от 19.06.2012 № 06, следовательно, товар по данному чеку не отпускался и денежные средства в кассу не принимались, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению требований Закона № 54-ФЗ по применению ККТ при реализации 03.12.2011 бензина на АЗС.

Доводы общества о том, что налоговым органом не установлено наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения причины, по которым ККТ по ошибке выдала чек, наличие сбоев в программном обеспечении Красноярским краем налоговым органом не исследовалось и не установлено; обществом предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства по применению контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в фискальном режиме при осуществлении наличных денежных расчетов; судом не дана оценка ответа Центра технического обслуживания ООО «Витма-сервис» на запрос налогового органа, в котором не названы причины неотражения чека в контрольной ленте; возбуждено уголовное дело по факту подделки кассовых чеков автозаправочной станции общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе оригиналу чека № # 8822 от 03.12.2011, и не подтвержденные соответствующими доказательствами, подтверждающими факт технического сбоя на спорной ККТ.

С учетом изложенного, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ размере – 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление от 02.02.2012 № 2К о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 стать 15.1 КоАП нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

По пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

При расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы «Книги кассира – операциониста».

По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности (пункт 6.2 Типовых правил эксплуатации