Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Ахремчик В.Н.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 8 802 682 рублей 85 копеек заявителем в материалы дела представлены:

- договор инвестирования реконструкции объекта капитального строительства – административного здания от 24.10.2008 №4 с приложениями к нему (л.д. 30 – 38 т. 17);

- договор залога в виде заклада векселя от 30.11.2009 №2/1 с актом приёма-передачи простого векселя от 30.11.2009 (л.д. 39 – 42 т. 17);

- простой вексель от 30.11.2009 №1 на сумму 8 460 000 рублей (л.д. 43 т. 17);

- промежуточный акт от 30.11.2009 о реализации инвестиционного проекта (л.д. 44, 143 т. 17);

- промежуточный акт без номера и даты о реализации инвестиционного договора от 24.10.2008 (л.д. 144 – 145 т. 17, л.д. 145 – 146 т. 17а);

- уведомление об одностороннем расторжении договора от 03.11.2011 (л.д. 49, 52 т. 17);

- акт выполненных работ №А01457 и счёт от 06.12.2010 №1105 на сумму 17 242 рублей 94 копеек, выставленный открытому акционерному обществу «Хактехлес» государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» за техническую инвентаризацию, учёт документов, изготовление кадастрового паспорта на объект недвижимости по адресу: ул. Пушкина, 65 (л.д. 139 – 140 т. 17);

- кадастровый паспорт здания от 09.12.2010 (л.д. 141 – 142 т. 17);

- расходный кассовый ордер от 30.10.2008 №66, выданный индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.Г. в подотчёт, на сумму 279 820 рублей (л.д. 73 т. 17);

- платёжные поручения от 23.10.2008 №305 на сумму 200 000 рублей, от 28.10.2008 №310 на сумму 100 000 рублей, от 11.11.2008 №№322, 323 на сумму 140 000 рублей и 60 000 рублей, от 12.11.2008 №№327, 328 на сумму 20 000 рублей и 80 000 рублей, от 08.12.2008 №357 на сумму 250 000 рублей, от 17.12.2008 №375 на сумму 70 000 рублей, от 24.12.2008 №380 на сумму 70 000 рублей, от 30.12.2008 №390 на сумму 70 000 рублей, от 15.01.2009 №11 на сумму 50 000 рублей, от 26.01.2009 №29 на сумму 50 000 рублей, от 03.02.2009 №50 на сумму 70 000 рублей, от 05.03.2009 №89 на сумму 50 000 рублей, от 24.03.2009 №115 на сумму 50 000 рублей, с указанием в качестве получателя общества с ограниченной ответственностью «Астра», в качестве назначения платежа – «оплата по сч №30 от 22.10.2008 за материалы» (л.д. 75 – 89 т. 17);

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.06.2009 №40 на сумму 50 000 рублей, от 11.06.2009 №47 на сумму 50 000 рублей, от 18.06.2009 №49 на сумму 50 000 рублей, от 25.06.2009 №54 на сумму 50 000 рублей, от 03.07.2009 №56 на сумму 50 000 рублей, от 13.07.2009 №64 на сумму 50 000 рублей, от 21.07.2009 №72 на сумму 50 000 рублей, от 28.07.2009 №76 на сумму 50 000 рублей, от 04.08.2009 №83 на сумму 50 000 рублей, от 18.08.2009 №93 на сумму 100 000 рублей, от 19.08.2009 №94 на сумму 100 000 рублей, от 20.08.2009 №100 на сумму 100 000 рублей, от 21.08.2009 №101 на сумму 100 000 рублей, от 24.08.2009 №102 на сумму 100 000 рублей, от 07.10.2009 №131 на сумму 100 000 рублей, от 09.10.2009 №132 на сумму 100 000 рублей, от 12.10.2009 №133 на сумму 100 000 рублей, от 03.11.2009 №144 на сумму 100 000 рублей, от 06.11.2009 №146 на сумму 100 000 рублей, от 12.11.2009 №148 на сумму 100 000 рублей, с соответствующими кассовыми чеками, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Астра», с указанием в качестве основания выдачи – «оплата за материалы» (л.д. 91 – 106 т. 17);

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг (работ) по счёту №18838/Л от 26.11.2009 №18837/Л-1 между обществом с ограниченной ответственностью «Рокада» и обществом с ограниченной ответственностью «Астра» на сумму 7 995 рублей (л.д. 108 – 109 т. 17);

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг (работ) по счёту №18837/Л от 17.09.2009 №18837/Л-1 между обществом с ограниченной ответственностью «Рокада» и обществом с ограниченной ответственностью «Хактехлес» на сумму 166 455 рублей 23 копеек (л.д. 110 – 111 т. 17);

- счёт от 17.09.2009 №18837/Л на сумму 166 455 рублей 23 копеек, выставленный открытому акционерному обществу «Хактехлес» обществом с ограниченной ответственностью «Рокада» за рекламу (л.д. 78 – 79 т. 17а);

- выкопировки из газеты «Шанс» №5 за 5 – 11 февраля 2009 года, №7 за 19 – 25 февраля 2009 года, №8 за 26 февраля – 4 марта 2009 года, №9 за 5 – 11 марта 2009 года, №10 за 12 – 18 марта 2009 года, №11 за 19 – 25 марта 2009 года, №12 за 26 марта – 1 апреля 2009 года, №13 за 2 – 8 апреля 2009 года, №14 за 9 – 15 апреля 2009 года, №15 за 16 – 22 апреля 2009 года, №16 за 23 – 29 апреля 2009 года, №17 за 30 апреля – 6 мая 2009 года, №18 за 7 – 13 мая 2009 года, №19 за 14 – 20 мая 2009 года, №20 за 21 – 27 мая 2009 года, №21 за 28 мая – 3 июня 2009 года, №22 за 4 – 10 июня 2009 года, №23 за 11 – 17 июня 2009 года, №24 за 18 – 24 июня 2009 года, №25 за 25 июня – 1 июля 2009 года, №26 за 2 – 8 июля 2009 года, №27 за 9 – 15 июля 2009 года, №28 за 16 – 22 июля 2009 года, №29 за 23 – 29 июля 2009 года, №30 за 30 июля – 5 августа 2009 года, №34 за 27 августа – 2 сентября 2009 года, №35 за 3 – 9 сентября 2009 года, №36 за 10 – 16 сентября 2009 года, №37 за 17 – 23 сентября 2009 года;

- расписка Ахремчика В.Н. от 02.12.2009 о получении от общества с ограниченной ответственностью «Рокада» 400 000 рублей в счёт инвестиционного договора от 30.10.2008 №4 (л.д. 112 т. 17);

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.12.2009 №55, от 17.12.2009 №57, от 18.12.2009 №58, от 21.12.2009 №59, от 22.12.2009 №60, от 24.12.2009 №61 на сумму 100 000 рублей каждая, с соответствующими кассовыми чеками, выданные открытым акционерным обществом «Хактехлес», с указанием в качестве основания выдачи – «оплата по договору инвестирования от 24.10.2008 №4» (л.д. 114 – 119 т. 17);

- письма открытого акционерного общества «Хактехлес» от 15.12.2009 №88, от 25.12.2009 №91, от 14.01.2010 №2, от 28.01.2010 №7, от 25.02.2010 №24, от 08.06.2010 №56, от 08.07.2010 №73, от 14.10.2010 №96 о перечислении денежных средств по инвестиционному договору от 24.10.2008 №4 обществу с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» (л.д. 121, 123, 125, 127, 130, 133, 135, 137 т. 17);

- платёжные поручения от 22.12.2009 №438 на сумму 300 000 рублей об оплате по письму от 15.12.2009 №88, от 25.12.2009 №446 на сумму 140 000 рублей об оплате по письму от 25.12.2009 №91, от 14.01.2010 №5 об оплате по письму от 14.01.2010 №2, от 29.01.2010 №21 на сумму 146 000 рублей и от 05.02.2010 №22 на сумму 100 000 рублей об оплате по письму от 28.01.2010 №7, от 25.02.2010 №47 на сумму 100 000 рублей и от 30.03.2010 №83 на сумму 146 000 рублей об оплате по письму от 25.02.2010 №24, от 09.06.2010 №157 на сумму 270 000 рублей об оплате по письму от 08.06.2010 №56, от 09.07.2010 №189 на сумму 200 000 рублей об оплате по письму от 08.07.2010 №73, от 15.10.2010 №342 на сумму 160 000 рублей об оплате по письму от 14.10.2010 №96 (л.д. 122, 124, 126, 128, 129, 131, 132, 134, 136, 138 т. 17).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование по денежным обязательствам в сумме 8 802 682 рублей 85 копеек, в том числе:

- 250 000 рублей гарантийной суммы на основании расходного кассового ордера от 30.10.2008 и промежуточного акта от 30.11.2009;

- 1 330 000 рублей на основании счёта №30 и платёжных поручений от 23.10.2008 №305, от 28.10.2008 №310, от 11.11.2008 №№322, 323, от 12.11.2008 №№327, 328, от 08.12.2008 №357, от 17.12.2008 №375, от 24.12.2008 №380, от 30.12.2008 №390, от 15.01.2009 №11, от 26.01.2009 №29, от 03.02.2009 №50, от 05.03.2009 №89, от 24.03.2009 №115;

- 1 460 000 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам от 04.06.2009 №40, от 11.06.2009 №47, от 18.06.2009 №49, от 25.06.2009 №54, от 03.07.2009 №56, от 13.07.2009 №64, от 21.07.2009 №72, от 28.07.2009 №76, от 04.08.2009 №83, от 18.08.2009 №93, от 19.08.2009 №94, от 20.08.2009 №100, от 21.08.2009 №101, от 24.08.2009 №102, от 07.10.2009 №131, от 09.10.2009 №132, от 12.10.2009 №133, от 03.11.2009 №144, от 06.11.2009 №146, от 12.11.2009 №148;

- 166 455 рублей 23 копеек на основании акта от 17.09.2009 №18837/Л-1 и рекламных объявлений;

- 400 000 рублей на основании расписки Ахремчика В.Н. от 02.12.2009;

- 600 000 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.12.2009 №55, от 17.12.2009 №57, от 18.12.2009 №58, от 21.12.2009 №59, от 22.12.2009 №60, от 24.12.2009 №61;

- 1 662 000 рублей на основании писем открытого акционерного общества «Хактехлес» от 15.12.2009 №88, от 25.12.2009 №91, от 14.01.2010 №2, от 28.01.2010 №7, от 25.02.2010 №24, от 08.06.2010 №56, от 08.07.2010 №73, от 14.10.2010 №96 и соответствующих платёжных поручений от 22.12.2009 №438, от 25.12.2009 №446, от 14.01.2010 №5, от 29.01.2010 №21, от 05.02.2010 №22, от 25.02.2010 №47, от 30.03.2010 №83, от 09.06.2010 №157, от 09.07.2010 №189, от 15.10.2010 №342;

- 2 934 227 рублей 62 копеек штрафных санкций на основании пункта 5.4 договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с момента опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 03.12.2011. Требование кредитора заявлено в арбитражный суд   30.12.2011,  следовательно, срок заявления требования кредитором соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.4 договора от 24.10.2008 №4 предусмотрено, что соинвестор вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора в случае нарушения инвестором сроков, установленных пунктом 2.1 договора, более чем на 30 дней, при условии письменного предупреждения со стороны соинвестора о предстоящем расторжении не менее чем за 15 рабочих дней до даты предстоящего расторжения.

При наступлении обстоятельств, указанных в названном пункте договора, инвестор в течение десяти дней до момента расторжения договора возвращает соинвестору сумму инвестирования в размере произведённых фактических выплат и затрат и выплачивает штраф в размере 50% от инвестиционной (возвращаемой) суммы.

Уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой исполнения ОАО  «Хактехлес» обязательств по передаче ООО  «Рокада» объекта инвестиционных вложений, с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить денежную сумму в размере, установленном пунктом 5.4 договора, путём перечисления на расчётный счёт или внесением в кассу общества с ограниченной ответственностью «Рокада», получено должником 03.11.2011, о чём свидетельствует подпись директора должника Ахремчика В.Н. на указанном документе. Правомерность расторжения договора по инициативе заявителя должник не оспаривает.

В связи с расторжением договора у заявителя возникло право требовать возврата денежных средств, перечисленных в счёт предоставления встречного исполнения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счёт другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Должник доказательств исполнения обязательств по передаче заявителю помещений, также как и перечисления заявителю в добровольном порядке денежных средств в связи с расторжением договора, не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, учитывая неисполнение должником обязательств по договору, его расторжение в одностороннем порядке, перечисленные заявителем денежные средства являются неосновательным обогащением должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность и взаимосвязь представленных заявителем доказательств с учётом положения