Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А74-4193/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2012 г.

Дело №

А74-4193/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

истца – Белякова О.В. по доверенности от 12.08.2011,

ответчика – индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны, Гороховой М.И. по доверенности от 12.12.2011,

третьего лица – Белякова О.В. по доверенности от 26.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» марта 2012 года по делу № А74-4193/2011,  принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (ИНН 1901055857, ОГРН 1111901000155) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ещиной Людмиле Владимировне (ИНН 190105612554, ОГРНИП 304190120800075) о взыскании 88 408,02 рублей задолженности, а также 10 796,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Преображенское» (ОГРН 1021900528858).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 88 408,02 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- на основании протокола от 17.02.2011 правление ТСЖ «Преображенское» распущено  с 20.02.2011, в связи с чем, полномочия председателя правления Степановой Л.А. на дату подписания договора уступки права требования от 24.03.2011 прекратилась;

- в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий  о том, что в период с октября 2008 года по январь 2011 года ТСЖ «Преображенское» являлось обслуживающей организацией дома по ул. Торосова, 17 в г. Абакане;

-  в нарушение статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Ещиной Л.В. не заключался;

-  утвержденные общим собранием членов ТСЖ в порядке статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры обязательных платежей и отчеты о финансовой деятельности товарищества в материалы дела не представлены; отсутствует обоснование по начислению платежей по статье «услуги управления», не обосновано применение тарифа по статье «содержание жилищного фонда», не представлен перечень услуг, который выполнялся по содержанию общего имущества и доказательства их выполнения;

- в акте от 17.02.2011 о приеме-передаче объектов, относящихся к общему имуществу дома, не указан размер земельного участка; придомовая территория убирается Ещиной Л.В. самостоятельно;

- в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана предоставлять собственникам весь спектр услуг по содержанию дома, при этом УЖК «Преображенское»  коммунальные услуги ответчику не предоставляет;

- представленные в материалы дела договоры на управление домом являются незаключенными, поскольку не содержат условия о размере платы по договору; способ управления в виде управления управляющей организацией собственниками не реализован;

- стоимость услуг по освещению нежилых помещений, рассчитанная исходя из стоимости на 1 кв.м., не подтверждена документами, выставленными к оплате ресурсоснабжающей организацией ООО «Абаканэнергосбыт»;

- фактически истец предоставляет собственникам только услуги по эксплуатации лифтов и сервисному обслуживанию общедомового прибора учета. Остальные услуги, перечисленные в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не оказывает; установление тарифов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома не снимает с управляющей компании обязанности по предоставлению соответствующих услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 04.07.2012 представитель ответчика Горохова М.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – копии протокола правления товарищества собственников жилья г. Абакан Торосова №17 от 17.02.2011.

Представитель истца и третьего лица не возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела протокола от 17.02.2011.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанный документ к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с выпиской их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011 №01/051/2011-774 Ещина  Людмила Владимировна является собственником  нежилого помещения общей площадью 136,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, пом. 209Н.

Согласно справке государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 21.01.2012 № 2488 общая площадь квартир и нежилых помещений в жилом доме по ул. Торосова, 17 составляет 15 920,5 кв.м., доля ответчика в праве общей собственности на имущество жилого дома составляет 0,86%.

Собственниками помещений в многоквартирном доме №17 по ул. Торосова в г. Абакане создано товарищество собственников жилья «Преображенское», что подтверждается протоколом от 07.10.2002 №1.

Товарищество собственников жилья «Преображенское» осуществляло управление многоквартирным домом №17 по ул. Торосова в г. Абакане, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с энергоснабжающими и подрядными организациями, счетами на оплату, счетами-фактурами, выставленными товариществу собственников жилья «Преображенское» ООО «Комплексно –диспетчерский контроль за работой лифтов», ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «Теплосервис», МУП г. Абакана «Спецавтобаза Жилищно – Коммунального Хозяйства», ООО «Лифтремонтмонтаж»; актами сверки взаимных расчетов с ООО «Абаканэнергосбыт»; письмом ООО «Комплексно –диспетчерский контроль за работой лифтов» от 16.01.2012 №1; справкой ООО «Лифтремонтмонтаж» от 07.02.2012; справкой ЗАО «Инженерный центр «Лифт-Сервис» от 14.02.2012 №13/02; справкой МУП г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» от 15.02.2012 №215.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме функции по управлению многоквартирным домом со встроено – пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское», что подтверждается протоколом от 17.02.2011.

В приложении №1 к указанному протоколу утверждены тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2011 год.

Между товариществом собственников жилья «Преображенское» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 24.03.2011, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту права требования задолженности за коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 68 931,34 рублей, образовавшейся перед цедентом у индивидуального предпринимателя Ещиной Людмилы Владимировны, собственника нежилого помещения №209Н, расположенного в доме №17 по ул. Торосова в            г. Абакане, за период с марта 2008 по январь 2011.

Во исполнение обязательств по управлению домом №17 по ул. Торосова в г. Абакане истцом заключены договоры с третьими лицами: на водоотведение и очистку сточных вод от 01.02.2011 №1270, оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2011 №831; на эксплуатацию лифтов от 01.02.2011, на техническое обслуживание и ремонт лифтов №40/то, на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2011 №2567, энергоснабжения от 01.03.2011 №1319, на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 15.03.2011 №591, на техническое освидетельствование лифтов от 07.11.2011 №41.

Факт управления истцом домом №17 по ул. Торосова в г. Абакане в течение 2011 года подтверждается также представленным в материалы дела журналом по обслуживанию жилого дома, актами планового осмотра общего имущества,  актами выполненных работ.

Решением Абаканского городского суда от 31.03.2011 признаны недействительными тарифы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, утвержденные правлением товарищества собственников жилья «Преображенское» на 2008, 2009, 2010 годы.

В материалы дела  представлены: договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2008 №1251, заключенный ИП Ещиной Л.В. и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети»; договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных  вод от 01.09.2007 №1078, заключенный между ИП Ещиной Л.В. и МП г. Абакана «Водоканал»; договор на техническое обслуживание узла коммерческого учета тепла и теплоносителя, а также аварийное обслуживание системы отопления от 01.03.2008 №19, заключенный между ИП Ещиной Л.В. и ООО «Строительно - Торговая Компания «Зодчий»; договор на водоотведение и очистку сточных вод от 01.01.2007 №1602,  заключенный между ИП Ещиной Л.В. и ГУП РХ «Хакресводоканал».

Поскольку ответчиком в период с октября 2008 года по октябрь 2011 года коммунальные услуги, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не оплачивались, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома за период с октября 2008 года по октябрь 2011 года в сумме 88 408,02 рублей, а также 10 796,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части долга, суд первой инстанции исходил из доказанного факта исполнения истцом и третьим лицом в спорный период обязательств по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг, отсутствия доказательств  исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в этом имуществе.

Суд первой инстанции отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что истец в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не направлял ответчику счета и  требования об оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей