Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А74-4193/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ «Преображенское» и Ещиной Л.В., не является нарушением действовавшего в спорный период законодательства.

Кроме того, отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с октября 2008 года по январь 2011 года произведен исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного постановлениями Мэра г. Абакана от 24.12.2007 №2438, 29.12.2008 №2473, 28.12.2009 №2601, отсутствие в материалах дела утвержденных общим собранием членов ТСЖ размеров обязательных платежей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что отсутствует обоснование по начислению платежей по статье «услуги управления», не обосновано применение тарифа по статье «содержание жилищного фонда», является несостоятельной.

Услуги управления и затраты на содержание жилищного фонда рассчитаны истцом также исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Мэра г. Абакана от 24.12.2007 №2438, 29.12.2008 №2473, 28.12.2009 №2601 (услуги по управлению жилищным фондом – строка 8 указанных постановлений, содержание и текущий ремонт – строка 1.1, 1.3 соответственно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила №491), в которых регламентируется порядок несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме всеми собственниками помещений, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пунктом 11 Правил №491 установлен перечень услуг, относящихся к содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Учитывая, что перечень услуг, относящихся к содержанию общего имущества, установлен нормами действующего законодательства, отсутствие утвержденного товариществом собственников жилья перечня услуг по содержанию общего имущества не свидетельствует о неисполнении ТСЖ своих функций по управлению жилым многоквартирным домом.

Факт исполнения ТСЖ «Преображенское» обязанностей по управлению домом №17 по ул. Торосова в г. Абакане подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, справками об оплате.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что на основании протокола от 17.02.2011 правление ТСЖ «Преображенское» распущено  с 20.02.2011, в связи с чем, полномочия председателя правления Степановой Л.А. на дату подписания договора уступки права требования от 24.03.2011 прекратилась.

В обоснование довода ответчик указывает на то, что председатель правления избирается из членов правления, поскольку правление распущено с 20.02.2011, полномочия председателя правления также прекратились с 20.02.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно протоколу от 17.02.2011 правление ТСЖ «Преображенское» в связи с итогами общего собрания собственников жилого дома №17 по ул. Торосова в г. Абакане о выборе управляющей компании решило, в том числе:

- председателю правления ТСЖ «Преображенское» подписать необходимые акты и документы по передаче до 01.03.2011;

-   снять полномочия председателя ТСЖ «Преображенское» Степановой Л.А.  с 01.04.2011;

-   распустить правление ТСЖ «Преображенское» с 20.02.2011.

Из содержания указанного протокола следует, что правление ТСЖ «Преображенское» решило распустить членов правления ТСЖ с 20.02.2011, а полномочия председателя ТСЖ «Преображенское» Степановой Л.А.  прекратить с 01.04.2011 в связи с необходимостью подписания необходимых актов и документов по передаче вновь избранной управляющей компании.

Решение правления о роспуске членов правления раннее срока прекращения полномочий председателя правления не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на момент заключения договора уступки права требования от 24.03.2011 Степанова Л.А. являлась действующим председателем правления ТСЖ «Преображенское» с правом действовать без доверенности от имени ТСЖ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте от 17.02.2011 о приеме-передаче объектов, относящихся к общему имуществу дома, не указан размер земельного участка; придомовая территория убирается Ещиной Л.В. самостоятельно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37, пунктами 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктами 38, 31 Правил №491 размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников помещений устанавливается одинаковым.

Следовательно, независимо от размера земельного участка, на котором расположен дом №17  по ул. Торосова в г. Абакане, и входящего в состав общего имущества, а также того факта, что придомовая территория убирается ответчиком самостоятельно, в обязанности собственников входит оплата услуг по содержанию имущества, в том числе, по уборке территории и подъездов согласно  установленным тарифам.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана предоставлять собственникам весь спектр услуг по содержанию дома, при этом УЖК «Преображенское»  коммунальные услуги ответчику не предоставляет; стоимость услуг по освещению нежилых помещений, рассчитанная исходя из стоимости на 1 кв.м., не подтверждена документами, выставленными к оплате ресурсоснабжающей организацией ООО «Абаканэнергосбыт».

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, из коммунальных услуг ответчику к оплате предъявлены только услуги по освещению мест общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению собственниками помещений товариществу собственников жилья либо управляющей компании.

В целях оказания услуг по освещению мест общего пользования истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.03.2011 №1319.

Расчет стоимости электроэнергии, потребляемой местами общего пользования, произведен ООО «Абаканэнергосбыт» исходя из показаний общедомового прибора учета.

Истцом ответчику к оплате предъявлена стоимость электроэнергии, потребленная местами общего пользования, исходя из платежных документов, выставленных  ООО «Абаканэнергосбыт», с учетом доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома.

Иные коммунальные услуги ответчику к оплате не предъявлены.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела договоры на управление домом являются незаключенными, поскольку не содержат условия о размере платы по договору; способ управления в виде управления управляющей организацией собственниками не реализован, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно протоколу от 17.02.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме функции по управлению многоквартирным домом со встроено – пристроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское».

В приложении №1 к указанному протоколу утверждены тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2011 год.

Указанный протокол в установленном законодательством порядке не обжалован.

Следовательно, с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений многоквартирного дома №17 по ул. Торосова изменили способ управления с ТСЖ «Преображенское» на ООО «УЖК Преображенское».

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истцом с третьими лицами заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и обслуживание общего имущества дома.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несет бремя содержания общего имущества указанного дома в силу закона, независимо от наличия заключенного договора с управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что фактически истец предоставляет собственникам только услуги по эксплуатации лифтов и сервисному обслуживанию общедомового прибора учета; остальные услуги, перечисленные в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не оказывает, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с энергоснабжающими и подрядными организациями.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2012 года по делу № А74-4193/2011 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2012 года по делу                            № А74-4193/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская