Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15»  августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12921/2010к22

Резолютивная часть постановления объявлена «07»  августа 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Гусевой И.И. – представителя по доверенности от 07.11.2011;

от конкурсного управляющего должника – Скуратовой О.В. – представителя по доверенности от 02.04.2012; Иватова М.Н. – представителя по доверенности  02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы   конкурсного управляющего ГУП ОИУ-1 ГУИН МЮ Российской Федерации по Красноярскому краю Шемигон В.И., Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

 от «24»  мая 2012  года по делу №  А33-12921/2010к22, принятое судьей Дорониной Н.В

установил:

определением от 07.09.2010 принято к производству суда заявление государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - ГУП ОИУ – 1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю; должник) (ОГРН 1022400829065, ИНН 2420002808) о признании себя банкротом с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Шемигон Виталий Иванович.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шемигон Виталия Ивановича.

С учетом уточнения предмета жалобы уполномоченный орган просит признать незаконными и нарушающими права кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП ОИУ-1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю Шемигон В.И., выразившиеся в:

1) необоснованном сохранении и продлении трудовых договоров с привлечением в штат должника специалистов в процедуре конкурсного производства;

2) необоснованных расходах на содержание привлеченных специалистов по трудовым договорам в размере 929 622 рубля 83 копейки, в том числе НДФЛ-120 850 рублей;

3) затягивании процедуры в результате несвоевременного привлечения конкурсным управляющим оценщика для проведения независимой оценки имущества должника.

Определением суда от 24.05.2012 жалоба  ФНС России удовлетворена в части.

Признано ненадлежащим  исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю Шемигона Виталия Ивановича, выразившиеся в:

- необоснованном сохранении и продлении трудового договора с бухгалтером-кассиром в период с 25.11.2010 по 04.10.2011;

- необоснованных расходах на содержание привлеченного специалиста по трудовому договору бухгалтера-кассира в размере 235 122 рубля 26 копеек.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган  обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе (с учетом представленных уточнений) указал, что просит отменить определение суда от 24.05.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, а именно:

- необоснованном сохранении и продлении в период с 07.12.2010 по 04.10.2011 трудовых договоров с привлеченными в процедуре конкурсного производства в штат должника специалистами: исполнительным директором Силуяновым А.В., главным бухгалтером Фединой М.А., бухгалтером Слатовой Е.А.;

- необоснованных расходах на содержание привлеченных  специалистов, произведенных конкурсным управляющим  в период с 07.12.2010 по 04.10.2011 в размере 637 742 рубля 76 копеек;

- затягивании процедуры конкурсного производства в результате несвоевременного привлечения конкурсным управляющим оценщика для проведения независимой оценки имущества должника.

Уполномоченный орган считает, что право на утверждение организационной структуры  и штатного расписания ликвидируемого государственного унитарного предприятия имеет орган, создавший ликвидационную комиссию. Следовательно, действия председателя ликвидационной комиссии противозаконны и утвержденное им штатное расписание не имеет юридической силы. Кроме того, судом н приняты доводы о том, что штатное расписание утверждено 04.10.2010, то есть за один день до принятия арбитражным судом решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении  должника.

Также, уполномоченный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности действий конкурсного управляющего по продлению трудовых отношений с исполнительным директором для выполнения организационно-технического обеспечения административно-распорядительной деятельности, осуществления контроля и проверки по обеспечению сохранности имущества предприятия, так как данные обязанности возложены на самого конкурсного управляющего, кроме того, документы, подтверждающие факт исполнения работ, кроме отчета о проделанной работе,  не представлено. Имущество должника передано на ответственное хранение ФБУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю по договору от 26.11.2010, в связи с чем нет необходимости дополнительно привлекать  специалистов для выполнения функций по сохранности имущества.

Необходимость выполнения в процедуре конкурсного производства работ по учету имущества, ведению бухгалтерской отчетности, так же необходимость привлечения специалистов для выполнения данных работ, уполномоченный орган не отрицает, однако, не согласен, что данные специалисты привлечены по срочным трудовым договорам и оплатой труда, которая не соответствует объему выполненных работ.

Из положений норм статей 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 16 постановления Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации от 08.04.2003 №4 усматривается, что все мероприятия, предусмотренные законом, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, должны быть осуществлены конкурсным управляющим должника в наиболее короткие сроки, в связи с чем данные действия могут быть проведены в течение всей процедуры конкурсного производства, которое было открыто 05.10.2010 сроком до 04.04.2011.

Конкурсный управляющий должника  в своей апелляционной жалобе указал, что не согласен с определением суда от 24.05.2012 в части признания обоснованной жалобы на действия конкурсного управляющего, просит в указанной части определение суда отменить  и отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника не согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованном сохранении и продлении трудовых договоров с привлеченными специалистами  в период с 25.11.2010 по 04.10.2011, поскольку данные трудовые договоры были заключены Кацером Е.И., срок действия которых установлен до 04.04.2011,    определением суда от 06.12.2010 Кацер Е.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, срочные трудовые договоры являлись обязательными для его правопреемника Шемигона В.И. При этом, указанные действия конкурсного управляющего признаны необоснованными в период с 25.11.2010 по 04.10.2011, то есть в том числе и за период времени, когда Шемигон В.И. конкурсным управляющим не являлся и полномочиями  по заключению или расторжению трудовых договоров от имени должника не обладал. При этом, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей  конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. На дату открытия конкурсного производства штатное расписание должник содержало 3 вакансии: главный бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер-кассир, указанные вакансии имелись в штате должника в ходе процедуры ликвидации, которая по своей природе схожа с процедурой конкурсного производства. Привлечение бухгалтера-кассира обусловлена длительностью процедуры, большим объемом работы, большим количеством имущества, географической удаленностью и труднодоступностью мест нахождения данного имущества, большим объемом бухгалтерской документации.

Не смотря на то, что определением суда от 21.09.2011 по делу №А33-12921/2010к19  заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2011, а именно решения «расторгнуть все срочные трудовые договоры, заключенные в период конкурсного производства», удовлетворено, конкурсным управляющим должника, с учетом мнения уполномоченного органа, после 04.10.2011 срочные трудовые договоры не продлевались, специалисты по срочным трудовым договорам не привлекались.

    Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, 11.07.2012  апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2012.

От  Федеральной службы исполнения наказаний России потупил отзыв, в котором ФСИН отклонило доводы апелляционной жалобы  уполномоченного органа, поддержала доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просит отменить определение суда от 24.05.2012, отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку оснований для признания его   действий недобросовестными отсутствуют.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника, в котором Федеральная налоговая служба России отклонила доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить определение суда от 24.05.2012 в обжалуемой конкурсной управляющим части без изменения.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором он отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить определение суда от 24.05.2012 в обжалуемой уполномоченным органом  части без изменения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений  о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Судом апелляционной инстанции возвращена представленная конкурсным управляющим должника копия приказа от 01.09.2006 №362 «О создании ликвидационной комиссии», поскольку данный документ есть в материалах дела, повторное представление документов не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 в отношении ГУП ОИУ – 1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Срок конкурсного производства продлялся до 04.10.2011, 04.03.2012, 04.09.2012.

Штатное расписание должника № 1 от 04.10.2010 утверждено председателем ликвидационной комиссии, содержит 1,75 единиц, должности исполнительного директора, (0,25 штатных единиц), главного бухгалтера (0,5), бухгалтера (0,5), бухгалтера-кассира (0,5).

Согласно справке председателя ликвидационной комиссии должника от 28.10.2010 работников, содержащихся за счет средств производственной деятельности по состоянию на 05.10.2010 нет.

15.10.2010 и 25.11.2010 конкурсным управляющим должника Кацером Е.И. заключены срочные трудовые договоры с:

- Силуяновым А.В. - в качестве исполнительного директора; предмет договора - выполнение функции по руководству текущей эксплуатационной деятельностью ГУП ОИУ – 1 ГУИН МЮ РФ в период конкурсного производства; место работы- г.Кодинск; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,25 тарифной ставки- 5 000 рублей с начислением 30% районного коэффициента и 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера;

- Фединой М.А.- в качестве главного бухгалтера; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 тарифной ставки – 18 800 рублей с начислением 30% районного коэффициента и 30% надбавки за проживание в местности с особыми климатическими условиями; место работы – г.Красноярск;

- Слатовой Е.А. – в качестве бухгалтера; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 тарифной ставки – 15 750 рублей с начислением 30% районного коэффициента и 30% надбавки за проживание в местности с особыми климатическими условиями; место работы – г.Красноярск;

- Ефимовой Е.А.- в качестве бухгалтера кассира; условия оплаты труда- должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 тарифной ставки – 15 750 руб. с начислением 30% районного коэффициента и 30% надбавки за проживание в местности с особыми климатическими условиями; место работы – г.Красноярск.

25.11.2010 с указанными работниками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Срок действия срочных трудовых договоров до 04.04.2011. Дополнительными соглашениями срок действия срочных трудовых договоров продлен до 04.10.2011.

Как отражено в протоколе собрания кредиторов, проведенного 12.08.2011, на голосование кредиторами поставлен вопрос о расторжении всех срочных трудовых договоров, заключенных в период конкурсного производства.

Согласно