Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

расчету уполномоченного органа, не оспоренному представителями конкурсного управляющего, начисления заработной платы указанным работникам за период действия трудовых договоров с 25.11.2010 по 04.10.2011 составили 929 622 рубля 83 копейки, из них НДФЛ- 120 850 руб., в том числе:

- исполнительному директору – 105 428 рублей 55 копеек;

- главному бухгалтеру – 309 394 рубля 28 копеек;

- бухгалтеру – 257 400 рублей;

- бухгалтеру-кассиру - 257 400 рублей.

В ходе инвентаризации имущества должника проведены мероприятия:

- в период с 19.11.2010 (приказ № 5 о проведении инвентаризации) по 10.03.2011 (протокол заседания инвентаризационной комиссии, приказ о завершении инвентаризации), составлены инвентаризационные описи от 22.11.2010 основных средств №1-ос - № 23-ос, товарно-материальных ценностей от 22.11.2010 №1-тмц -4-тмц, от 23.11.2010 № 5-тмц-7-тмц, готовой продукции от 01, 02, 03 декабря 2010 года № 1-гп, № 1-гп, № 1-тп; сличительные ведомости №1-тмц/св от 30.11.2010, № 1-ос/св от 30.11.2010, №1-гп/св от 10.12.2010;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 25.11.2010, справка к акту;

- с 10.03.2011 проведена дополнительная инвентаризация имущества, расположенного в г.Кодинске, поселках Тагара, Болтурино, Сычевка, по результатам которой составлены инвентаризационные ведомости от 17.10.2011 основных средств: №№1-д/ос, 2-д/ос, 3-д/ос, 4-д/ос, 5-д/ос, 6-д/ос; товарно-материальных ценностей №№1-д/тмц, 2 -д/тмц; составлены сличительные ведомости № 1 д-св/ос, 1-св/тмц от 17.10.2011; итоги дополнительной инвентаризации утверждены приказом № 18 от 28.10.2011;

- проведена дополнительная инвентаризация вновь выявленного имущества должника, расположенного в г.Красноярске, инвентаризационные описи от 06.12.2011 №№ 1-д/тмц , 2-д/тмц; сличительные ведомости от 06.12.2011 №№ 1д-св/ос, 2д-св/тмц, приказом № 20 от 16.12.2011 утверждены итоги дополнительной инвентаризации.

24.06.2011 конкурсным управляющим заключен договор № 38 на оценку имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». Согласно условиям договора дата выполнения отчета - 25.07.2011.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества № 011038 составлен 16.08.2011.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты на основании договора об оказании услуг от 15.10.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Консалтинг и антикризисное управление». Предметом указанного договора является оказание услуг по комплексному правовому сопровождению и техническому обеспечению проведения мероприятий конкурсного производства и текущей эксплуатационной деятельности должника.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены сведения (исх. № 57 от 19.03.2012) о возврате работниками в кассу предприятия полученной компенсации всего в сумме 80 693 рубля 55 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №2-5 от 15.03.2012, выпиской из лицевого счета за 15.03.2012. Силуяновым А.В., Ефимовой Е.А., Слатовой Е.А., Фединой М.А. представлены суду заявления (поступили в материалы дела 15.05.2012) о прощении долга предприятия и отсутствии претензий к должнику по выплате заработной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами,      а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Уполномоченный орган в жалобе просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Шемигона В.И., выразившиеся в:

1) необоснованном сохранении и продлении трудовых договоров с привлечением в штат должника специалистов в процедуре конкурсного производства;

2) необоснованных расходах на содержание привлеченных специалистов по трудовым договорам в размере 929 622 рубля 83 копейки, в том числе НДФЛ-120 850 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что    конкурсным управляющим должника Кацером Е.И. заключены срочные трудовые договоры с Силуяновым А.В. - в качестве исполнительного директора (0,25% ставки); Фединой М.А.- в качестве главного бухгалтера (0,5% ставки);  Слатовой Е.А. – в качестве бухгалтера (0,5% ставки);  Ефимовой Е.А.- в качестве бухгалтера – кассира (0,5% ставки).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

- установление факта, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом;

- нарушение действиями конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника в доказательство наличия у должника штатных единиц и вакансий представлена копия   штатного расписания №1 от 04.10.2010, утвержденного председателем ликвидационной комиссии, которое содержит 1,75 единиц, из которых 0,25 ставки должности исполнительного директора, 0,5 ставки главного бухгалтера, 0,5 ставки бухгалтера, 0,5 ставки бухгалтера – кассира.

Как следует из текста трудового договора, заключенного с  Силуяновым А.В. в качестве исполнительного директора, помимо обязанностей, определенных должностной инструкцией, в  обязанности