Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2805/2009к420

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от Аледанию Корпорейт Лимитед: Феськив Е.В., представитель по доверенности 77 АА 4063604 от 09.12.2011,

от Руднева Олега Николаевича: Ибрагимов А.Х., представитель по доверенности от 02.02.2012,

от Руднева Алексея Николаевича: Ибрагимов А.Х., представитель по доверенности от 29.11.2011,

от Крапивина Сергея Владимировича: Ахтямова М.Р., представитель по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Протасова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2012 года по делу №  А33-2805/2009к420, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 принято к производству арбитражного суда заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании банкротом закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Сибстоун» (г. Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914).

Арбитражный суд определил применить при банкротстве ЗАО «Сибстоун» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Протасова Сергея Владимировича (далее – участник строительства), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требования о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры № 97, площадью 128,66 кв.м., расположенная на 15 этаже, однокомнатной квартиры № 98, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 15 этаже, однокомнатной квартиры № 99, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 15 этаже, трехкомнатной квартиры № 100, площадью 136 кв.м., расположенная на 15 этаже, трехкомнатной квартиры № 109, площадью 128,66 кв.м., расположенная на 16 этаже, однокомнатной квартиры № 110, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 16 этаже, однокомнатной квартиры № 111, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 16 этаже,  трехкомнатной квартиры № 112, площадью 132,37 кв.м., расположенная на 16 этаже № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя – ул. Ленина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело № А33-2805/2009к420), установлен срок для предъявления возражений.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Руднева Олега Николаевича, в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требования о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры № 112 (строительный адрес), общей площадью 130,0 кв.м, находящемся во 2 – м подъезде на 16 – м, этаже строящегося жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование участника строительства принято к производству (дело № А33-2805/2009к432), установлен срок для предъявления возражений.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Руднева Алексея Николаевича (далее – участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО  «Сибстоун» требования о передаче жилого помещения (квартиры)                    № 109, общей площадью 126,55 кв.м., находящейся в 2-м подъезде на 16-м этаже строящегося жилого дома по адресу: город Красноярск, ул. Копылова, д.19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству арбитражного суда (дело  № А33-2805/2009к430), судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 14.12.2011.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Крапивина Сергея Владимировича (далее – участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требования о передаче жилого помещения (квартиры) № 106, общей площадью 53,7 кв.м., находящегося во 2-м подъезде на 15-м этаже строящегося жилого дома по адресу:          г. Красноярск, ул. Копылова д. 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело № А33-2805/2009к391), судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 14.12.2011.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Панова Игоря Сергеевича (далее – участник строительства), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требование о передаче жилого помещения квартиры № 111, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во 2 подъезде дома № 19, ул. Копылова, дом № 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело № А33-2805/2009к431), установлен срок для предъявления возражений.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Лабутина Алексея Викторовича (далее – участник строительства), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений - закрытого акционерного общества «Сибстоун» требование о передаче жилого помещения квартиры № 107, площадью 53,7 кв.м., расположенная на 15 этаже во втором подъезде, ул. Копылова, 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело № А33-2805/2009к392), установлен срок для предъявления возражений.

17.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Ваземиллер Эльзы Ивановны (далее – участник строительства) в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требование о передаче жилого помещения (квартиры) № 108, общей площадью 130,0 кв.м., находящегося во 2 подъезде, на 15 этаже, строящегося жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование участника строительства принято к производству (дело № А33-2805/2009к452), установлен срок для предъявления возражений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения, принятое определением от 20.10.2011 по делу № А33-2805/2009к430 и требование Протасова Сергея Владимировича о передаче жилого помещения, принятое определением от 20.10.2011 по делу № А33-2805/2009к420. Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство требование Крапивина Сергея Владимировича о передаче жилого помещения, принятое определением от 15.11.2011 по делу № А33-2805/2009к391 и требование Протасова Сергея Владимировича о передаче жилого помещения, принятое определением от 20.10.2011 по делу № А33-2805/2009к420. Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство требование Протасова Сергея Владимировича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к420), требование Руднева Олега Николаевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к432) и требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к430). Объединенному делу присвоен номер                     А33-2805/2009к420, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требование Протасова Сергея Владимировича, требование Крапивина Сергея Владимировича, требование Руднева Олега Николаевича, требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к420) и требование Панова Игоря Сергеевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к431). Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требование Протасова Сергея Владимировича, требование Крапивина Сергея Владимировича, требование Руднева Олега Николаевича, требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения, требование Панова Игоря Сергеевича (А33-2805/2009к420) и требование Ваземиллер Эльзы Ивановны о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к452). Объединенному делу присвоен номер                                     А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требование Протасова Сергея Владимировича, требование Крапивина Сергея Владимировича, требование Руднева Олега Николаевича, требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения, требование Панова Игоря Сергеевича, требование Ваземиллер Эльзы Ивановны (А33-2805/2009к420) и требование Лабутина Алексея Викторовича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к392). Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 с учетом определения от 06.07.2012 об исправлении опечатки в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) включены:

- требование Крапивина Сергея Владимировича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 106, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 8-11, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 1 557 300 рублей;

- требование Лабутина Алексея Викторовича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 107, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова- ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 1 557 300 рублей;

- требование Ваземиллер Эльзы Ивановны о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры № 108, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 3 640 000 рублей;

- требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры № 109, общей площадью 126,55 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 3 543 400 рублей;

- требование Панова Игоря Сергеевича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 111, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 1 557 300 рублей;

- требование Руднева Олега Николаевича о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры № 112, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 3 640 000 рублей, 

во включении в реестр о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун» требования Протасова Сергея Владимировича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Протасов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, требования Фората А.В., Крапивина Сергея Владимировича, Лабутина Алексея Викторовича, Ваземиллер Эльзы Ивановны, Руднева Алексея Николаевича, Панова Игоря Сергеевича и Руднева Олега Николаевича не подлежали удовлетворению, поскольку подписанные данными лицами с должником договоры долевого участия в строительстве являются незаключенными в отсутствие их государственной регистрации.

Заключая с должником договоры долевого участия в строительстве в 2006 – 2007 годах Протасов С.В. исходил из наличия разрешения на строительство от 17.01.2005 № 5, в отношении которого осенью 2007 года Протасов С.В. узнал о сроке действия разрешения – до 28.05.2005. Подписанные в 2006 – 2007 годах договоры Протасовым С.В. исполнены, позднее после выдачи нового разрешения на строительство от 03.05.2006 № 67 договоры соглашением от 21.12.2007 № 4 прекращены, полученные должником от Протасова С.В. денежные средства признаны сторонами неосновательным обогащением должника, должник и кредитор заключили предварительный договор, по которому должник обязался обеспечить кредитору возможность заключить новые договоры участия в долевом строительстве и их государственной регистрации, что частично исполнено сторонами в августе 2010 года. По смыслу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понуждение к заключению основного договора долевого участия в строительстве на основании наличия предварительного договора должно осуществляться путем предъявления требования о передаче жилого помещения. Законность заключения предварительного договора установлена арбитражным судом в рамках рассмотрения дел № А33-2805/2009к87 (определение от 25.02.2011), № А33-2805/2009к91 (определение от 10.03.2011). Ранее Протасов С.В. не знал о существовании правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2012.

В судебном заседании 14.08.2012 представители Руднева Олега Николаевича, Руднева Алексея Николаевича, Крапивина Сергея Владимировича письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, выразили согласие с определением суда первой инстанции. Представитель Аледанию Корпорейт Лимитед с доводами апелляционной жалобы согласился частично, указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части включения требований в реестр по недвижимости.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной