Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что заявленные участниками строительства в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «Сибстоун», поскольку определением арбитражного суда от 16.08.2011 ЗАО «Сибстоун» признано застройщиком (пункт 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры на долевое участие в строительстве, квитанции к приходным кассовым ордерам, справки ЗАО «Сибстоун») в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что участниками строительства Рудневым А.Н., Рудневым О.Н., Крапивиным С.В., Пановым И.С., Лабутиным А.В., Ваземиллер Э.И. и Протасовым С.В. заявлены требования о включении в реестр передачи жилых помещений ЗАО «Сибстоун» в отношении одних и тех же объектов строительства в части квартир № 112,            № 109, № 106, № 111, № 107, № 108. Вместе с тем, требования участников строительства Руднева А.Н., Руднева О.Н., Крапивина С.В., Панова И.С., Лабутина А.В., Ваземиллер Э.И. подлежат включению в реестр требований ЗАО «Сибстоун» о передаче жилых помещений, а требование Протасова С.В. необоснованно.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

В обоснование заявленных требований участниками строительства представлены договоры на долевое участие в строительстве: Рудневым О.Н. договор от 27.11.2007; Рудневым А.Н. договор от 08.10.2007; Крапивиным С.В. договор от 19.11.2007; Пановым И.С. договор от 05.10.2007;  Лабутиным А.В. договор от 14.11.2007;  Ваземиллер Э.И. договор от 10.10.2007, осуществление оплаты по которым в полном объеме подтверждается материалами дела. Квартиры застройщиком участникам строительства в установленный срок 4 квартал 2008 не переданы. Должник факт заключения договоров не оспаривает.

Договоры долевого участия в строительстве от 27.11.2007, 08.10.2007, 19.11.2007, 05.10.2007, 14.11.2007, 10.10.2007 содержат обязательные требования, предъявляемые к договорам такого вида статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю светокопии поэтажного плана второго подъезда жилого дома по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, 5, г. Красноярск, следует, что:

- квартире № 106, требование в отношении которой предъявлено Крапивиным С.В. соответствует однокомнатная квартира № 106, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 8-11, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире № 107, требование в отношении которой предъявлено Лабутиным А.В. соответствует однокомнатная квартира № 107, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире № 108, требование в отношении которой предъявлено Ваземиллер Э.И. соответствует трехкомнатная квартира № 108, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире № 109, требование в отношении которой предъявлено Рудневым А.Н. соответствует трехкомнатная квартира № 109, общей площадью 126,55 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире № 111, требование в отношении которой предъявлено Пановым И.С. соответствует однокомнатная квартира № 111, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире № 112, требование в отношении которой предъявлено Рудневым О.Н. соответствует трехкомнатная квартира № 112, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома № 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес).

Определение соответствия объекта строительства, их индивидуализирующих признаков в привязке к поэтажному плану произведено судом исходя из общей площади квартир, в том числе жилой, нежилой площади, площади лоджий и количества комнат, а определение номера квартиры - по общепринятым правилам нумерации квартир в многоэтажном доме - слева направо.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участникам строительства - Рудневу А.Н., Рудневу О.Н., Крапивину С.В., Панову И.С., Лабутину А.В., Ваземиллер Э.И. жилых помещений в рамках представленных договоров на долевое участие в строительстве жилого дома.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Факт исполнения указанными лицами обязанности финансирования строительства жилого помещения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Протасов С.В. в апелляционной жалобе указывает, что подписанные Рудневым А.Н., Рудневым О.Н., Крапивиным С.В., Пановым И.С., Лабутиным А.В., Ваземиллер Э.И. и ЗАО «Сибстоун» договоры долевого участия в строительстве не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у указанных лиц прав требования жилых помещений у должника, поскольку данные договоры не зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, являются незаключенными.

Данный довод апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не начались, поэтому требования Руднева А.Н., Руднева О.Н., Крапивина С.В., Панова И.С., Лабутина А.В., Ваземиллер Э.И. и Протасова С.В. о включении оплаченных квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, подлежит разрешению с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спорных требований установил, что представленные в материалы дела договоры от 27.11.2007, 08.10.2007, 19.11.2007, 05.10.2007,   14.11.2007, 10.10.2007 предусматривают передачу жилых помещений. Факты оплаты жилых помещений участниками строительства подтверждены надлежащими, достоверными доказательствами.

Таким образом, представленные договоры долевого участия в строительстве не следует квалифицировать исключительно как договоры не прошедшие государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и не являющиеся правовым основанием для предъявления рассматриваемых требований, заявленных к ЗАО "Сибстоун".

Поскольку фактически договоры, предусматривающие передачу жилых помещений застройщиком, подписаны, доказательства оплаты квартир Рудневым А.Н., Рудневым О.Н., Крапивиным С.В., Пановым И.С., Лабутиным А.В., Ваземиллер Э.И. представлены, возражения кредитора Новоселова Е.А. доказательствами не подтверждены, то в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно признал наличие у указанных участников строительства права требования у застройщика передачи жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении