Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Всего на общую сумму 454 452 рубля 97 копеек.

В связи с чем, убытки в размере 525 036 рублей 94 копейки - 454 452 рубля 97 копеек = 70 583 рубля 97 копеек.

Требование ФСС от 09.03.2010 № 53 по Ачинскому АМУ на сумму 1 732 рубля 74 копейки. Решение УПРФ в г. Ачинске и Ачинском районе на сумму 41 960 рублей 48 копеек.

В связи с чем, убытки в размере 70 583 рубля 97 копеек - (1 732 рубля 74 копейки + 41 960 рублей 48 копеек) = 26 890 рублей       75 копеек.

Далее по очереди требование ФНС на сумму 61 561 рубль 17 копеек - решение от 15.04.2010, следовательно, оставшаяся сумма 26 890 рублей 75 копеек также будет убытками истца. Таким образом, убытки истца составляют 454 452 рублей 97 рублей + 26 890 рублей 75 копеек = 481 343 рублей 72 копейки.

В ходе конкурсного производства требования по обязательным платежам возникли не только у ФНС России, но и у Пенсионного фонда Российской Федерации, ФСС.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в котором указано что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены убытки истца в сумме 481 343 рубля 72 копейки, в связи с чем судом первой инстанции правильно взысканы с арбитражного управляющего Мирошник В.К. убытки в размере 481 343 рубля 72 копейки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2012 года по делу                          № А33-3291/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также