Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

межстанционной связи НП ЗАО ВВС «Ветеран» к оборудованию SDH ОАО «Сибирьтелеком», размещенного на АТС-24 в соответствии с прилагаемой схемой присоединения. В схеме присоединения (в редакции протокола разногласий) граница зоны ответственности находится в точке присоединения сети оператора на кроссах DDF АТС-62, ОПТС-2, ОПТС-9 Сибирьтелекома.

В материалы дела истец представил копию экспертного заключения по делу №А33-4973/2009. В заключении эксперта даны следующие ответы:

- по вопросу № 1 (стр. 32 заключения) о том, что оборудование связи, входящее в состав точек подключения (13,5 портов), созданных в составе узлов связи ОАО «Сибирьтелеком» за счет денежных средств присоединяемого оператора, является собственностью ООО «АРТ- ТЕЛЕКОМ»;

- по вопросу № 2 (стр. 43 заключения) о том, что при установлении взаимодействия двух сетей местной телефонной связи на каждой из них создаются точки присоединения, образованные из средств связи, которые обладают идентичными функциональными возможностями и требуют постоянного технического обслуживания, поскольку одновременно и непрерывно используются каждым из взаимодействующих операторов связи для пропуска трафика в интересах своих абонентов, что в период до 01.03.08 согласно действующего законодательства в области связи подлежало взаимной оплате.

Ссылаясь на то, что открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» не исполняло обязанности по оплате за техническое обслуживание точек присоединения, общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕЛЕКОМ» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 1 530 000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 28.02.2008 исходит из стоимости обслуживания одной точки присоединения в размере- 270 рублей в месяц, одного порта Е1 - 8 100 рублей (в соответствии с прейскурантом цен общества с ограниченной ответственностью  «Сибирьтелеком»).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Между сторонами заключен договор № 40212 о присоединении сетей электросвязи от 19.12.2006 (в редакции протокола разногласий от 28.12.2006), являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О связи»  установлено, что к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 №40 открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффинированных лиц.

Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по оказанию услуг присоединения сетей электросвязи иным операторам возложена законодателем на операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

В соответствии с пунктом 7 Правил в качестве точки присоединения рассматриваются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным общество «Сибирьтелеком» и ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» заключен договор  о присоединении сетей электросвязи № 40212 от 19.12.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик оказывает истцу услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 договора. Заказчиком услуги присоединения является истец.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении № 2 к настоящему договору в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору. В обязанности каждой из сторон входит обеспечение пропуска исходящего и входящего от другой стороны трафика соответственно до/начиная зоны разграничения ответственности в соответствии с условиями и схемой присоединения, приведенными в приложении № 1 договора.

Порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи определен в приложении № 5 к договору. В пункте 1 указанного приложения определены зоны ответственности сторон. Зоной ответственности Сибирьтелекома являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие Сибирьтелекому до точки присоединения сети оператора на кроссах DDF АТС-62, ОПТС-2, ОПТС-9 Сибирьтелекома. Зоной ответственности оператора являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие оператору до точек присоединения к сети Сибирьтелекома (пункт 1.2. приложения № 5).

Следовательно, ответчик производит техническое обслуживание только тех точек присоединения, которые находятся непосредственно на сети ответчика, за что истец производит оплату согласно пункту 1.1 приложения №2 к договору № 40212.

Довод истца о том, что услуга по присоединению сетей электросвязи является взаимной услугой между взаимодействующими операторами связи, следовательно, ответчик обязан осуществлять в пользу истца платежи за предоставление и обслуживание точек присоединения, правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Правил в качестве точки присоединения рассматриваются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Из пунктов 9-13, 16 Правил присоединение сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 следует, что услуги присоединения  оказывает оператор, к которому  присоединяется  сеть связи другого оператора. Поэтому  предполагается, что в процессе присоединения сетей  есть заказчик услуг (присоединяемый оператор) и исполнитель услуги (присоединяющий оператор), и именно последний (присоединяющий оператор) в силу пункта 14 Правил обязан организовать точку присоединения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Приказа Мининформсвязи от 21.03.2006 № 33 «Об утверждении методических рекомендаций по ведению операторами связи раздельно доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам, используемым для оказания услуг частям сети электросвязи », в состав расходов производственного процесса «Выполнение работ по организации точек присоединения» рекомендуется включать: расходы оператора связи, оказывающего услугу присоединения, на согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении); расходы на монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, не относимые в соответствии с учетной политикой оператора связи на стоимость средств связи, образующих точку присоединения; расходы на осуществление присоединения сети связи; налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по организации точки присоединения.

В приложении № 5 к Методическим рекомендациям (таблица 9) указано, что в точку присоединения на местном уровне присоединения, связанную с узлом связи линией связи, входит: ЛКСЛ (порт), часть линейного кросса, интерфейсный модуль системы передачи, установленной на узле связи, интерфейсный модуль системы передачи, используемый для подключения средств связи присоединенного оператора связи.

Следовательно, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оказанию услуги по присоединению и, соответственно, организации точек подключения, должен оказывать присоединяющий оператор – открытое акционерное общество «Ростелеком».

Ссылка истца на пункт 14 Правил присоединения, согласно которому операторы связи обязаны организовывать точки присоединения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оказание услуги  присоединения  возможно лишь при ее заказе. Заказ на оказание  услуг присоединения  в адрес истца ответчик не направлял.

В экспертным заключением по делу № А33- 4973/2009, эксперты пришли к выводам:

- по вопросу № 1 (стр. 32 заключения) о том, что оборудование связи, входящее в состав точек подключения (13,5 портов), созданных в составе узлов связи ОАО «Сибирьтелеком» за счет денежных средств присоединяемого оператора, является собственностью ООО «АРТ-Телеком»,

- по вопросу № 2 (стр. 43 заключения) о том, что при установлении взаимодействия двух сетей местной телефонной связи на каждой из них создаются точки присоединения, образованные из средств связи, которые обладают идентичными функциональными возможностями и требуют постоянного технического обслуживания, поскольку одновременно и непрерывно используются каждым из взаимодействующих операторов связи для пропуска трафика в интересах своих абонентов, что в период до 01.03.08 согласно действующего законодательства в области связи подлежало взаимной оплате.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение суд апелляционной инстанции соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств (в том числе об установлении права собственности,