Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 Приложения № 1 к договору № 40212 предусматривает местный уровень присоединения сетей связи истца и ответчика.

Подпунктом "г" пункта 1 приложения № 2 Правил № 161 услуги местного завершения вызова включают в себя: услугу местного завершения вызова на узле связи; услугу местного завершения вызова на смежном узле связи; услугу местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом; услугу местного завершения вызова на сеть связи с двумя и более транзитными узлами.

Кроме того, приложением № 2 к Правилам присоединения под услугами местного завершения вызова понимается деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи. Услуги местного завершения вызова подразделяются в том числе на услуги местного завершения вызова на смежном узле связи и услуги местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом.

Подпунктом «б» пункта 4 приложения № 2 Правил № 161 предусмотрено, что услуги местного инициирования вызова делятся на: услуга местного инициирования вызова на узле связи; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи; услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом; услуга местного инициирования вызова с 2 и более транзитными узлам.

Пунктом 2.1. Приложения № 3 к договору № 40212 стороны определили, что под услугой местного завершения вызова на сети связи оператора понимается деятельность оператора, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора на местном уровне и исходящего от сети электросвязи Сибирьтелекома или сетей других операторов связи, присоединенных с сети электросвязи Сибирьтелекома на местном уровне, к пользовательскому, оконечному оборудованию, подключенному к сети электросвязи оператора.

Такая услуга предусмотренная Приложением № 2 к Правилам присоединения, как завершение/инициирования оператором вызова на смежном узле связи в приложении № 3 к договору № 40212 не содержится.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, несмотря на отсутствие на схеме присоединения в договоре № 40212 смежного узла – АТС по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 14, трафик с сети ответчика фактически направлялся как на узел связи, указанный в договоре – АТС-289, по адресу Малиновского 20А, так и на узел связи – АТС, по адресу Металлургов, 14.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается факт осуществления расчетов за оказанные истцом в интересах ответчика в рамках договора № 40212 услуг по пропуску трафика, в состав которых входит весь объем трафика, направленного в спорный период с сети ответчика на сеть истца, в том числе на АТС по адресу пр. Металлургов, 14 (дела № А33-13115/2007, №А33-16673/2008, №А33-4972/2009). В рамках настоящего дела истец просит взыскать услугу по завершению/инициированию вызова на смежном узле связи, считая, что стоимость данной услуги решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4972/2009 не взыскана.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения электросетей и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 названного Закона, а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила государственного регулирования цен), и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Согласно пояснениям представленным в материалы дела и данными в судебном заседании истцом применен тариф установленный Прейскурантом услуг истца действующим на момент предоставление услуги, при этом цены прейскуранта истца в спорный период не больше тарифов ОАО «Ростелеком».

Так, согласно пояснений истца данных в судебном заседании апелляционной инстанции и пояснений имеющихся в материалах дела стоимость услуги местного инициирования/завершения вызова узла связи составляет 0,12 руб. за минуту (без НДС), тариф на объем услуг оказанных с использования смежного узла составляет 0,16 рублей за минуту (без НДС). В связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края с ответчика взысканы услуги местного инициирования/завершения вызова узла связи по стоимости 0,12 руб. за минуту (без НДС), истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью услуг оказанных с использования смежного узла составляет 0,16 рублей за минуту (без НДС) и стоимостью услуги местного инициирования/завершения вызова узла связи по стоимости 0,12 руб. (без НДС) (0,16 руб. -0,12 руб.= 0,04 рубля за минуту) за период с 01.07.2006 по 28.02.2008.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 по делу А33-4973/2009 с ОАО «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала в пользу Научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран» взыскано 2 725 722 рублей 58 копеек долга за оплату услуг по пропуску трафика за период с 01 марта 2007 года по 31 января 2009 года.

Приложением № 2,3,5 к договору о присоединении сетей электросвязи № 40212 от 18.12.2006 стороны согласовали тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 по делу А33-4973/2009 вступившим в законную силу, взыскан весь объем услуг по пропуску трафика за период с 01.03.2007 по 31.01.2009 оснований для взыскания услуги по  завершению/инициированию вызова на смежном узле связи у суда первой инстанции не имелось.

Услуги по пропуску трафика фактически оказывались истцом в спорный период ответчику в рамках действующего договора № 40212 от 18.12.2006 г., а именно в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к договору. В силу чего основания для квалификации правоотношений как обязательства из неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют, поскольку положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям по исполнению конкретных договоров.

Оценка договора о присоединении сетей электросвязи на предмет соответствия действующему законодательству дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу № А33-17400/2007, в котором участвовали те же лица. Указанным решением установлено, что договор от 18.12.2006 №40212 содержит существенные условия для данного вида договоров и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, принимая во внимание определение узла связи, данное в Правилах присоединения, посредством которого операторы связи оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, суд первой инстанции правильно отметил, что из представленных истцом разрешительных документов на сооружение связи, расположенное по адресу пр. Металлургов, 14 невозможно сделать вывод о наличии у данного оборудования в спорный период статуса узла связи, поскольку в разрешениях на эксплуатацию, выданных Управлением Роскомнадзора в спорный период, данное сооружение обозначено как подстанция связи электронная (ПСЭ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что оснований для удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в удержании платы за услуги завершения/инициирования вызова на смежном узле связи за период с 01.07.2006 г. по 31.01.2009 г. в сумме 429 601 руб. 33 коп. не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям, связанным со взысканием неосновательного обогащения, в связи с фактическим потреблением услуг истца по завершению/инициированию местного вызова на смежном узле.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В первоначальном исковом заявлении от 30.06.2009, и приложенном к нему расчете исковых требований в части взыскания стоимости неосновательного обогащения за пропуск трафика предметом требования являлось взыскание стоимости фактически оказанных ответчику услуг завершения/инициирования вызова на сеть связи с одним транзитным узлом за период с 01.07.2006 г. по 31.01.2009 г. в сумме 876 530 руб. 26 коп.

22.05.2012 в судебном заседании истцом уточнены исковые требования на взыскание неосновательного обогащения за оказанные услуги завершения/инициирования вызова на смежном узле связи за период с 01.07.2006 г. по 31.01.20109 г. в сумме 429 601 руб. 33 коп.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 161 от 28.03.2005 г. услуга завершения/инициирования вызова на смежном узле является самостоятельной услугой по пропуску трафика, равно как и услуга завершения/инициирования вызова на сеть связи с одним транзитным узлом.

Кроме того, на каждую из вышеуказанных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, определен тариф за каждый вид услуги.

Доводы заявителя о том, что от квалификации оборудования в качестве смежного или транзитного узла связи порядок и сущность услуг не меняется, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разделение услуг по пропуску трафика на перечисленные составляющие объясняется спецификой их оказания, в связи с чем для них предусмотрены различные тарифы и раздельный отраслевой учет по услугам связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что пропуск трафика через транзитные либо смежные узлы связи является способом пропуска трафика, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для определения услуги завершения/инициирования вызова на смежном узле как самостоятельной услуги по пропуску трафика, равно как и услуги завершения/инициирования вызова на сеть связи с одним транзитным узлом, поскольку законодатель разделяет услуги передачи трафика не только на зоны действия, но и по способу их передачи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что, уточнение истцом исковых требований является изменением предмета исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за пропуск трафика. Требования о взыскании неосновательного обогащения, связанные с фактическим оказанием истцом услуг завершения/инициирования вызова на смежном узле по сути являются новыми требованиями, заявленными 22.05.2012.

Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по вновь предъявленным требованиям прерывается 22.05.2012. К указанной дате срок исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 31.01.2009 г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2012 года по делу                               № А33-11321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

А.Н. Бабенко