Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» - Турова А.А., представителя по доверенности от 30.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» - Белущенко С.В., представителя по доверенности от 11.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2012 года по делу № А33-18134/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – ОАО «ИСС», ОГРН 1082452000290, ИНН 2452034898) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» (далее – ООО «Щербинские лифты», ОГРН 1032402972766, ИНН 2466112948) о взыскании 1 251 100 рублей неосновательного обогащения, 15 769 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском  к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Щербинские лифты» к ОАО «ИСС» им. академика М.Ф. Решетнева» о  признании недействительным протокола № 4 от 29.07.2011 открытого конкурса конкурсной комиссии ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» в рамках открытого конкурса № 0419100000511000005 на право заключить договор на поставку оборудования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2012 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «ИСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о неприменении к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  противоречит статьям 6, 69, 80, 179.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 28.07.2011 № 618-18, приложению № 8 ведомственной структуры расходов федерального бюджета на 2011 год ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 года», статьям 1, 11 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», статье 4 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- вывод суда первой инстанции о передаче исполнителем заказчику помимо контракта также документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, является необоснованным, документально не подтвержденным;

- вывод суда о том, что действия конкурсной комиссии ОАО «ИСС» не подлежат обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и отсутствие в законе возможности оспорить протокол в судебном порядке без оспаривания самих торгов, является необоснованным, противоречащим статье 57 Федерального закона №  94-ФЗ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- ошибочным является  вывод суда о том, что несоответствие договора, технического задания, подписанного с учетом заявки, конкурсной документации, не могла повлечь признание участника конкурса уклонившимся от заключения договора, поскольку конкурсная документация ОАО «ИСС» такого основания не содержала;

- вывод суда о непредставлении доказательств того, что договор и техническое задание, подписанные ООО «Щербинские лифты», не соответствуют заявке, поданной ООО «Щербинские лифты»,  является необоснованным; в материалы дела представлен проект договора с техническим заданием, направленный ОАО «ИСС» в адрес ООО «Щербинские лифты» с сопроводительным письмом, и полученный ОАО «ИСС» от ООО «Щербинские лифты» договор и техническое задание с его измененными существенными условиями (отсутствие определенного перечня работ);

- мотивируя незначительность отступления условий подписанного договора в части технического задания от условий конкурсной документации ответчик ссылается на то, что в поданной участником конкурса заявке исключенные работы присутствуют (к заявке на участие в конкурсе прилагались локальные сметные расчеты, в которых присутствовал полный перечь работ по контракту), что соответствовало конкурсной документации; тем самым подтверждая, что заявка по объему работ соответствовала конкурсной документации, а полученный ОАО «ИСС» договор от ответчика уже нет;

-вывод суда и довод ответчика об отсутствии нарушений конкурсной документации на стадии подачи участником заявки являются ошибочными в связи с тем, что подача заявки на участие в конкурсе является основанием для отбора надлежащего участника размещения заказа, отвечающего целям Федерального закона № 94-ФЗ (постановление Президиума ВАС от 28.12.2010 № 11017/10), а действия, предусмотренные частью 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, квалифицируются  как одностороннее изменение государственного контракта и влекут за собой последствия признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта;

- в нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом не дана оценка представленным в материалам дела доказательствам: конкурсной документации, проекту контракта с техническим заданием, направленному ОАО «ИСС» в адрес ООО «Щербинские лифты», полученному ОАО «ИСС» от ООО «Щербинские лифты» контракту с техническим заданием, отзыву ООО «Щербинские лифты» относительно конкурсной документации и заявки на конкурс, показаниям свидетеля Салий О.В.

ООО «Щербинские лифты» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней,  на основании следующего:

- вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям Федерального закона № 94-ФЗ является обоснованным;

- исходя из протокола от 29.07.2011 № 4 ООО «Щербинские лифты» признано уклонившимся от заключения контракта только по основанию несоответствия технического задания, приложенного к контракту конкурсной документации, в связи с чем доводы заявителя о непредставлении ответчиком  подписанного контракта в сроки, предусмотренные конкурсной документацией и обеспечения контракта являются недоказанными;

- поскольку ряд требований, указанных в конкурсной документации, не может быть реализован в связи с их противоречиями ГОСТам и конструктивным особенностям корпусов № 1, 23, 27, 28, обществом при предоставлении заявки на конкурс были предложены технические условия, по своему существу не противоречащие действующим ГОСТам и конструктивным особенностям корпусов № 1, 23, 27, 28, но при этом позволяющие наилучшим образом исполнить обязательства по лоту № 3 конкурса № 0419100000511000005;

- предложенные обществом в заявке технические требования были организатором конкурса приняты и общество признано победителем этого конкурса;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ, а также конкурсной документацией, контракт по результатам конкурса заключается только на тех условиях, которые предусмотрены поданной победившим участником конкурса заявкой и конкурсной документацией, таким образом, правовое значение имеет соответствие контракта именно заявке победителя конкурса: если контракт соответствует условиям поданной победителем заявки конкурса, то оснований для вывода об одностороннем изменении условий контракта нет; в данном случае не имеет правового значения указание истца на несоответствие условий подписанного контракта конкурсной документации при установленном факте соответствия контракта заявке победителя конкурса;

- доказательства несоответствия подписанного контракта и приложений к нему заявке общества в материалы дела не представлены;

- в протоколе № 4 имеется ссылка на техническое заключение от 28.07.2011; однако представленное истцом в материалы дела соответствующее заключение не содержит ни номера, ни даты, ни указания на предмет исследования со ссылкой на идентифицирующие признаки контракта и тем самым не позволяет сделать вывод о том, что оно дано по результатам оценки контракта № 11/07/11 и приложений к нему, подписанных обществом в рамках конкурса №  0419100000511000005;

- при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ и пунктам 7.2.9 и 7.3.2 конкурсной документации, для признания общества уклонившимся от  подписания контракта, возврат истцом обществу суммы обеспечения заявки, выполняющему форму задатка, является законно установленной обязанностью истца, обоснованной нормами пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ОАО «ИСС» пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

27.05.2011 ОАО «ИСС» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса №0419100000511000005, а также конкурсная документация на право заключить договор на поставку оборудования в рамках программы технического перевооружения с частичной реконструкцией корпусов №1, 23, 27, 28 в обеспечение изготовления современных образцов ракетно-космической техники на ОАО «ИСС».

В материалы дела представлена конкурсная документация, утвержденная 20.05.2011 генеральным конструктором и генеральным директором ОАО «ИСС» Тестоедовым Н.А. (далее - конкурсная документация).

Конкурсная документация подготовлена в соответствии с  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иными НПА (пункт 1.1.1 конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 4.6.3 конкурсной документации до начала рассмотрения заявок на участие в конкурсе, установленного в извещении о проведении конкурса, денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе должны быть перечислены на счет, указанный в Информационной карте конкурса.

Согласно пункту 4.6.4 конкурсной документации обеспечение заявки на участие в конкурсе возвращается участнику размещения заказа в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ.

Пунктом 4.6.5 конкурсной документации предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе не возвращается в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ.

Согласно пункту 5.2.3 конкурсной документации заявкой, отвечающей формальным требованиям считается та, которая соответствует всем положениям, условиям и спецификациям конкурсной документации и не содержит существенных отклонений или оговорок. Существенным отклонением или оговоркой являются:

- которые любым существенным образом оказывают влияние на объем, качество или функциональные показатели поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;

- которые ограничивают любым существенным образом права заказчика или обязательства участника размещения заказа по договору;

- исправление которых поставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников, представивших в основном отвечающие существенным требованиям заявки.

Пунктом 5.2.4 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки, которые не представляют собой существенного отклонения, при условии, что такой подход не нарушит принципа беспристрастности и не окажет воздействия на относительный рейтинг какого-либо участника размещения заказа, полученный им в результате проведения оценки и сопоставления заявок согласно п.5.3 конкурсной документации.

Согласно пункту 7.1.1 конкурсной документации заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем конкурса в заявке, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации.

Пунктом 7.1.2 конкурсной документации предусмотрено, что договор между победителем конкурса и заказчиком должен быть подписан в течение срока, указанного в информационной карте конкурса (не ранее чем через 10, но не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе).

Согласно пункту 7.2 конкурсной документации, если информационной картой конкурса установлено требование обеспечения исполнения договора, участник конкурса, с которым заключается договор, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, только в этом случае договор может быть заключен. Обеспечение исполнения договора предоставляется в порядке, сроки и в размере, указанные в информационной карте конкурса, но не превышающем 30 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с пунктом 7.2.4 конкурсной документации обеспечение исполнения может предоставляться, в том числе,  в виде договора поручительства.

Согласно пункту 7.2.6 конкурсной документации требованием к обеспечению договора, предоставляемому в виде договора поручительства является соответствие поручителя установленным требованиям, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения  срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством РФ о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности  за два отчетных год, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя установленным