Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ от 28.07.2011№ 618-18 «О внесении изменений в государственный оборонный заказ на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», и финансируемый в форме взноса в уставный капитал заявителя.

Порядок предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета регламентирован в статье 179.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному порядку бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета осуществляются в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой, порядок формирования и реализации которой устанавливается Правительством Российской Федерацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, утверждаются законом (решением) о бюджете путем включения в закон (решение) о бюджете текстовой статьи с указанием юридического лица, объема и цели выделенных бюджетных ассигнований.

Согласно приложению 8 ведомственной структуры расходов федерального бюджета на 2011 год  к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 года» в графе «Федеральное космическое агентство» предусмотрены бюджетные инвестиции в форме взноса в уставный капитал ОАО «ИСС» в размере 360 000 тыс. рублей.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем размещения средств федерального бюджета для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, либо на условиях закрепления в государственной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Принимая во внимание, что ОАО «ИСС» является получателем бюджетных средств  в форме бюджетных инвестиций в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, то к спорным отношениям подлежит применению Федеральный закон № 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов, на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании пункта 16 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать срок, исчисляемый со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

Исходя из положений части 1.1 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ и пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт по результатам торгов на размещение заказа должен быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Аналогичный срок подписания договора предусмотрен в Информационной карте конкурса № 0419100000511000005 (т.1, л.д. 35).

Как следует из протокола от 07.07.2011 № 3 по  результатам оценки и сопоставления заявок ООО «Щербинские лифты» признано победителем конкурса № 0419100000511000005 по лоту № 3, с учетом предоставленных ООО «Щербинские лифты»  в приложении к заявке технических характеристик оборудования.

Указанный протокол размещен на официальном сайте 08.07.2011.

Таким образом, с учетом даты размещения протокола оценки и сопоставления заявок контракт должен был быть заключен не позднее 28.07.2011.

11.07.2011 ОАО «ИСС» направило в адрес ООО «Щербинские лифты»  сопроводительным письмом исх. № 770/15-37 от 11.07.2011 два экземпляра контракта 11/07/11 с приложением технического задания, соответствующего изменениям, предложенным ООО «Щербинские лифты»   в заявке на участие в конкурсе (т.1, л.д. 140-145, т.2, л.д. 39-52).

18.07.2011 ОАО «ИСС» вновь направило  в адрес ООО «Щербинские лифты»  с  сопроводительным письмом исх. № 770/15-52 два экземпляра технического задания соответствующего конкурсной документации, но не соответствующего заявке, поданной ООО «Щербинские лифты», с просьбой подписать и вернуть одновременно с подписанным договором №11/07/11 (т.2, л.д. 53-59).

Как указало ООО «Щербинские лифты»,  27.07.2011 представитель ответчика Москвичев С.С. передал нарочным представителю истца  Салий О.В. подписанный контракт № П/07/11 со всеми приложениями, в том числе первоначальным вариантом технического задания, а так же документы, подтверждающие обеспечение исполнения обществом контракта № 11/07/11.

ОАО «ИСС» факт получения 27.07.2011 контракта отрицало. Представитель истца Салий О.В. подтвердила, что получила контракт, но указала, что получила его не 27.07.2011, а позднее, 29.07.2011.

Как следует из протокола от 29.07.2011 № 4, ООО «Щербинские лифты» признано уклонившимся от заключения договора на том основании, что по результатам экспертного технического заключения от 28.07.2011 техническое задание  признано не соответствующим требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Поскольку по результатам оценки и сопоставления заявок ООО «Щербинские лифты» признано победителем конкурса № 0419100000511000005 по лоту № 3, с учетом предоставленных ООО «Щербинские лифты»  в приложении к заявке технических характеристик оборудования, техническое задание подписано ООО «Щербинские лифты» в том виде, в котором оно было предоставлено ему ОАО «ИСС» в соответствии с поданной обществом заявкой и конкурсной документацией, то ООО «Щербинские лифты»  не может быть признано уклонившимся от заключения договора в связи с несоответствием технического задания конкурсной документации.

Доводы ОАО «ИСС» о том, что подписанный договор был передан ООО «Щербинские лифты» 29.07.2011, то есть с нарушением срока, ООО «Щербинские лифты» не соблюдено требование о размере предоставляемого обеспечения, отклоняются судом, поскольку иные основания для признания ООО Щербинские лифты»  конкурса уклонившимся от заключения договора, кроме несоответствия технического задания положениям конкурсной документации, протокол №4 не содержит.

В соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ в случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Аналогичное положение содержится  в пункте 7.4.3 конкурсной документации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания ООО «Щербинские лифты» уклонившимся от заключения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат ОАО «ИСС»  денежных средств, внесенных ООО «Щербинские лифты» в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не создает на стороне ООО «Щербинские лифты» неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО «Щербинские лифты» заявлен встречный иск к ОАО «ИСС» о признании недействительным протокола от 29.07.2011 № 4, которым ООО «Щербинские лифты» признано уклонившимся от заключения контракта.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие), в том числе конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для их обжалования участником размещения заказа в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявив требование о признании недействительным протокола от 29.07.2011 № 4, которым ООО «Щербинские лифты» признано уклонившимся от заключения контракта, истец по встречному иску по сути также оспаривает действия конкурсной комиссии, указывая на нарушение своих прав.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран неверный способ защиты, является необоснованным.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Оспариваемый протокол вынесен конкурсной комиссией 29.07.2011. Из встречного иска  ООО «Щербинкие лифты» лифты следует, что указанный протокол получен им только 03.08.2011. Следовательно, срок на  обжалование указанного протокола следует исчислять с 04.08.2011.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края встречный иск ООО «Щербинские лифты» подан нарочным 31.01.2012, то есть с нарушением трехмесячного срока.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование протокола от 29.07.2011 № 4 заявителем не указаны.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального