Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А33-14033/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим  и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, необходимость представления собранию кредиторов точных сведений о составе и размере текущих платежей, следовательно, решение собрания кредиторов от 12.05.2012 о предоставлении внеочередному собранию кредиторов ОАО «Енисейская энергетическая компания» 28.05.2012 расшифровки непогашенных текущих платежей по состоянию на текущую дату с указанием наименования платежа, период возникновения задолженности, суммы задолженности, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должника.

Таким образом, поскольку решения собрания кредиторов приняты им в пределах его компетенции, действия конкурсного управляющего ОАО «Енисейская энергетическая компания» Степанова Б.В. по непредставлению соответствующих сведений не соответствуют принципам добросовестности и разумности и совершены в нарушение требований Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании вышеназванных решений собрания кредиторов недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в признании незаконным решения собрания кредиторов должника в части проведения конкурсным управляющим Степановым Б.В. внеочередного собрания кредиторов на определенную дату – 28.05.2012 нарушает права заявителя, поскольку подготовка, организация и проведение собрания – это полномочия арбитражного управляющего, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не могут быть переданы иным лицам, является необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов. Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит запрета на определение собранием кредиторов конкретной даты проведения внеочередного собрания кредиторов, выбранная уполномоченным органом дата собрания кредиторов – 28.05.2012 определена с учетом требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, оснований считать инициативу уполномоченного органа по созыву внеочередного собрания кредиторов вмешательством в полномочия конкурсного управляющего по организации и проведению собраний кредиторов не имеется. При этом, конкурсный управляющий не обосновал конкретными доказательствами в чем нарушены его права и законные интересы принятым решением.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не привел доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу №А33-14033/2008к19 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу        №А33-14033/2008к19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская