Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

руководителя должника Лях Ю.В.) по дату обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой 04 апреля 2012 года, конкурсным управляющим приняты только меры к направлению в службу судебных приставов исполнительного листа об обязании руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, при том, что в надлежащий отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исполнительный лист поступил только 15 сентября 2011 года (т.24 л.д.133), то есть спустя 3 месяца после его выдачи арбитражным судом (т.19 л.д. 79-82).

Иные действия, направленные на получение от руководителя должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, в том числе по установлению фактов возбуждения исполнительного производства, его движению, результатам, причин не направления   копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, конкурсным управляющим не принимались.

Доказательств обращения в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия как вышестоящий орган с жалобой на бездействие судебных приставов в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в суд не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим не предприняты достаточные меры, предусмотренные действующим законодательством и направленные на получение от руководителя должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации.

Довод конкурсного управляющего о том, что им выполнены все необходимые мероприятия для получения документов от бывшего руководителя должника и в настоящее время готовится жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей в суд, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в введение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что на протяжении одного года конкурсным управляющим проведены только мероприятия по направлению исполнительного листа в службу судебных приставов и отсутствует реакция на длительное бездействие судебных приставов, за исключением обращения в прокуратуру, не выяснены причины такого бездействия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что  не имеется оснований для вывода, что такое поведение конкурсного управляющего Пинчука В.А. обусловлено объективными причинами и он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  непринятие достаточных мер нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку отсутствие достоверных сведений о финансовом состоянии и имуществе должника потребовало принятия дополнительных мер по поиску имущества, что приводит к продлению процедуры конкурсного производства по причине не завершения мероприятий по формированию конкурсной массы, как следствие расходы по делу осуществляются за счет имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы. Кроме того, уполномоченный орган в случае недостаточности имущества должника в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве как заявитель по делу обязан будет погасить расходы по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что жалоба уполномоченного органа  в части  не проведения конкурсным управляющим в полном объеме мер, направленных на получение от руководителя должника обоснована, и в указанной части подлежит удовлетворению.

В жалобе на действия уполномоченный орган указал, что    конкурсным управляющим не принимались меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: дебиторской задолженности в сумме 219 200 000 рублей, основных средств в сумме 31 161 000 рублей, запасов в сумме 715 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 9 месяцев 2010 года (т.24 л.д.46-48) основные средства на начало отчетного периода составили 31 161 000 рублей, на конец отчетного периода – 0 рублей; запасы на начало отчетного периода составили 715 000 рублей, на конец отчетного периода – 85 000 рублей; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на начало отчетного периода составила 24 759 000 рублей, на конец отчетного периода – 219 200 000 рублей.

Из отчетов конкурсного управляющего (т.25 л.д.3-10, 53-59, 78-85) следует, что дебиторская задолженность составляет 220 843 000 рублей, сведения об основных средствах, иных товаро-материальных ценностях отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 11 апреля 2012 года по настоящему делу установлено, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не были своевременно приняты меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у ООО «Тайшетторг» в размере 1 986 240 рублей 04 копеек, на пополнение конкурсной массы в этой части, что исключает возможность повторной оценки арбитражным судом данных обстоятельств.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности указано, что доказательств наличия документов, подтверждающих основание и размер дебиторской задолженности не представлено. Им приняты меры к получению таких документов путем обращения к руководителю должника, в службу судебных приставов. Этому обстоятельству также уже была дана   оценка.

Доказательств наличия у должника основных средств, запасов в указанных уполномоченным органом в жалобе и пояснениях к ней размерах не представлено, в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года отражено отсутствие на конец отчетного периода основных средств и запасов в указанных уполномоченным органом размерах.

Документы, подтверждающие размер, основания дебиторской задолженности, отсутствуют, что не позволяет оценить возможность либо невозможность ее взыскания, провести ее инвентаризацию.

Ссылка об необоснованном включении в состав конкурсной массы дебиторская задолженность в размере 220 843 000 рублей правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как не относится к предмету спора, поскольку в этой части уполномоченный орган ссылается на иные правовые основания (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве), а просит признать обоснованной жалобу в части нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела арбитражным управляющим Пинчуком В.А. в период процедуры наблюдения как временным управляющим направлены запросы в службу судебных приставов, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (т.12 л.д.93, 94, 95, 96, 97, 98).

Из ответа Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 13 декабря 2010 года № 17/2772 следует, что исполнительные производства, стороной по которым выступает Общество отсутствуют (т.12 л.д.121).

Согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска у Общества отсутствуют земельные участки (т.12 л.д. 122).

Доказательств изменения указанных сведений на стадии конкурсного производства суду не представлено.

Уполномоченный орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал какие иные меры, за исключением тех которым дана оценка по первому доводу жалобы, а также в определении суда от 11 апреля 2012 года, не были приняты конкурсным управляющим по поиску, выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что   жалоба уполномоченного органа  в части не принятия конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: дебиторской задолженности в сумме 219 200 000 рублей, основных средств в сумме 31 161 000 рублей, запасов в сумме 715 000 рублей, не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим нарушены положения законодательства о банкротстве, выразившиеся в препятствовании основной массе кредиторов или их представителям, а также иным лицам, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также в участии в самом собрании кредиторов 30 ноября 2011 года и 27 февраля 2012 года.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании абзаца 5 части 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13).

Доказательств неисполнения конкурсным управляющим   обязанностей по направлению уполномоченному органу сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, по проведению собраний кредиторов и по предоставлению для его рассмотрения документов, предусмотренных законом, которые нарушили права и законные интересы ФНС России,  в материалы дела не представлено.        Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

В пункте 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.        Нарушений конкурсным управляющим   выполнения указанных  требований не установлено.       Представитель ФНС России принимал участие в собраниях конкурсных кредиторов и голосовал по всем вопросам повестки дня собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Пинчук В.А. в сообщениях о проведении собрания кредиторов должника от 08 ноября 2011 года (т.25 л.д. 69), от 10 февраля 2012 года (т.25 л.д.95) в качестве места проведения собрания кредиторов и места для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указал: г.Красноярск, ул., Партизана Железняка, 18-514.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения должника является: г.Саяногорск.

Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего Пинчука В.А. (т.25 л.д.3-10, 53-59, 78-85) в соответствии с ответами на запросы регистрирующих органов, имущество за должником по месту нахождения юридического лица не числится.

Доказательств, подтверждающих возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника уполномоченный орган не представил.

Как следует из акта от 23 марта 2011 года (т.24 л.д.145), составленного временным управляющим Пинчуком В.А. в присутствии его помощника и представителя уполномоченного органа Ельцовой Н.В. Общество по юридическому адресу (г.Саяногорск) не обнаружено.

Таким образом, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из протокола собрания кредиторов должника от 30 ноября 2011 года (т.25, л.д. 76-77) следует, что в собрании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Таштыпское дорожное ремонтно-строительное управление», что составляет 77,8 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из отчета сотрудника налогового органа Кононенко Л.Н. о собрании кредиторов, (т.24 л.д.50, 51) следует, что собрание кредиторов, назначенное по инициативе конкурсного управляющего на 27 февраля 2012