Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

года, не состоялось по причине отсутствия конкурсного управляющего Пинчука В.А. и других кредиторов. Представитель Федеральной налоговой службы в своем отчете указал, что из сообщения сотрудников офиса, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул., Партизана Железняка, 18-514, следует, что собрание не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

Доказательств того, что место проведения собрания кредиторов и место, определенное для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, препятствовало участию в таком собрании (ознакомлению с материалами собрания) представителю Федеральной налоговой службы, суду не представлено. Представитель уполномоченного органа участвовал в собрании кредиторов 30 ноября 2011 года и явился к месту проведения собрания 27 февраля 2012 года.

Кроме того, заявителем рассматриваемой жалобы является Федеральная налоговая служба, имеющая соответствующее подразделение в г. Красноярске, наделенное полномочиями на участие в делах о банкротстве от ее имени.

Довод уполномоченного органа о нарушении указанными действиями конкурсного управляющего Пинчука В.А. прав и законных интересов иных кредиторов должника обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные лица, при наличии соответствующих оснований, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Федеральной налоговой службы в части определения места для ознакомления с материалами, для проведения собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы  уполномоченного органа в части не проведения в полном объеме мер, направленных на получение от руководителя Общества бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника; не предоставлении собранию кредиторов первичных документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры банкротства, источники поступления денежных средств.  В остальной части жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

        Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции считает, что  в   соответствии с  требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой  инстанции  установил  фактические   обстоятельства  дела на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  представленных  доказательств  их  совокупности  и  взаимосвязи, с  учетом  доводов лиц,  участвующих  в  деле, на  которые  они  ссылались  в обоснование  своих  требований  и  возражений.

 Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от «15» июня 2012    года по делу  № А74-3428/2010  оставить  без  изменения, а  апелляционные жалобы – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская