Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства ОАО «АЛПИ» перед ООО «Торговый дом «Сибирская губерния», уступленные   ООО «Перспектива», представлен и приобщен к материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции 12 июля 2012 года.

Таким образом, в указанный период у истца имелось достаточно времени для сбора и представления суду информации о наличии встречного требования, в том числе об обстоятельствах его действительности, а также об обстоятельствах его исполнения истцом. Заявляя об отложении дела, истец не указал конкретные обстоятельства, порочащие сведения о действительности встречного требования.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие долга открытого акционерного общества «АЛПИ», у конкурсного управляющего не освобождает лицо, участвующее в деле, от исполнения обязательств по представлению доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Омска от 29.01.2009 по делу №2-10/09 с Гопова Олега Борисовича в пользу ОАО «АЛПИ» взыскано 219 000 000 руб.

18.05.2009 между ОАО «АЛПИ» (первоначальный кредитор) и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования (далее по тексту – договор уступки), по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к Гопову Олегу Борисовичу, именуемому далее должник, возникшее в связи с вынесением решения Советским районным судом г.Омска по гражданскому делу № 2-10/09 от 29.01.2009, в соответствии с которым должник обязан уплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 219 000 000 руб. (п. 1 договора уступки).

По договору уступки к новому кредитору переходят все права требования первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, в том числе право требования уплаты должником денежной суммы в размере 219 000 000 руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и требование уплаты убытков (п. 2 договора уступки).

Стоимость передаваемого по настоящему договору права требования оценена сторонами в размере 219 000 000 руб. Новый кредитор производит оплату указанной суммы в течение шести месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет, указанный первоначальным кредитором (п.5). Право требования, указанное в пункте 1 и пункте 2 переходит к новому кредитору с момента заключения настоящего соглашения (п. 6).

Согласно пункту 7 договора уступки обязательства по передаче прав требования по настоящему договору считаются исполненными с момента вступления в законную силу определений о процессуальном правопреемстве Советского районного суда г.Омска по делу №2-10/09 от 29.01.2009.

Определением от 27.07.2010 Советским районным судом г.Омска по делу №2-10/09 произведена замена взыскателя – ОАО «АЛПИ» на правопреемника – ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Поскольку обязательства по оплате новым кредитором (ответчиком) по договору уступки не исполнены, истцом в адрес ответчика 14.10.2011 было направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 1 ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответа со стороны ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

От третьего лица - Гопова Олега Борисовича поступил письменный отзыв, в соответствии с которым он полагает, что требования подлежат удовлетворению. В отзыве пояснил, что уведомления о переуступке права как от истца, так и от ответчика не получал.

Третье лицо – ООО «Майра» представило письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласно, пояснило, что определением Советского районного суда г.Омска от 11.10.2011 произведена замена стороны в исполнительном производстве – с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на ООО «Майра». Третьим лицом представлено соглашение от 30.05.2009 о прекращении взаимных обязательств зачетом между ОАО «АЛПИ» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА», договор уступки прав требования (цессии) от 05.04.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является  договором перемены лиц в обязательстве (уступка требования) и регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между ОАО «АЛПИ» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к Гопову Олегу Борисовичу, именуемому далее должник, возникшее в связи с вынесением решения Советским районным судом г.Омска по гражданскому делу № 2-10/09 от 29.01.2009, в соответствии с которым должник обязан уплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 219 000 000 руб.

Истец, обращаясь с иском о расторжении договора об уступке права требования от 18.05.2009, указал на неисполнение ответчиком – ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обязательства по оплате, предусмотренного в пункте 5 договора, а именно, новый кредитор должен произвести оплату в размере 219 000 000 руб. в течение шести месяцев с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В пункте 7 договора уступки стороны согласовали, что обязательства по передаче прав требования по настоящему договору считаются исполненными с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве Советского районного суда г. Омска по делу № 2-10/09 от 29.01.2009.

Определением от 27.07.2010 Советским районным судом г. Омска по делу № 2-10/09 произведена замена взыскателя – ОАО «АЛПИ» на правопреемника – ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В материалы дела представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.05.2009, заключенное между ОАО «АЛПИ» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

В указанном соглашении от 30.05.2009 стороны предусмотрели следующее.

Встречные однородные требования прекращаются путем проведения зачета. Сумма зачета по соглашению составляет 219 000 000 руб. с налогом на добавленную стоимость. К моменту подписания соглашения ОАО «АЛПИ» должно уплатить ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 219 676 149 руб. 56 коп. с налогом на добавленную стоимость по договору уступки прав от 27 мая 2009 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирская Губерния» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА».

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в свою очередь должно уплатить ОАО «АЛПИ» 219 000 000 руб. с налогом на добавленную стоимость по договору об уступке прав требования от 18 мая 2009 года, заключенному между открытым акционерным обществом «АЛПИ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА».

С момента вступления в силу соглашения требование ООО «ПЕРСПЕКТИВА» об уплате ОАО «АЛПИ»  219 676 149 руб. 56 коп. с налогом на добавленную стоимость прекращается полностью зачетом встречного однородного требования ОАО «АЛПИ» об уплате ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 219 000 000 руб. с налогом на добавленную стоимость. Сумма оставшейся задолженности ОАО «АЛПИ» перед ООО «ПЕРСПЕКТИВА» составляет 676 149 руб. 56 коп. с налогом на добавленную стоимость.

В пункте 7 указанного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента подписания.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение о зачете подписано истцом и ответчиком, не оспорено истцом. Следовательно, обязательство по оплате уступленного права прекращено зачетом встречного однородного требования.

Доказательства того, что указанные в соглашении встречные требования не возникли либо прекращены по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в материалы дела не представлены. Не представлены и доказательства наличия в производстве судебных дел по спорам, вытекающим их обязательств,  на основании которых сторонами установлены встречные требования.

Исследуя вопрос о наличии встречного требования ответчика к истцу, вытекающие из договора уступки права от 27 мая 2009 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирская Губерния» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА», на сумму задолженности за уступленное право, апелляционный суд исследовал дополнительно представленные доказательства.

В договоре уступки прав от 27 мая 2009 года указано, что ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» передало ООО «Перспектива» право требования к ОАО «АЛПИ», возникшие из договора займа от 22.11.2005 и договора уступки права требования от 31.10.2007.

Таким образом, частично данный долг возник из договора займа от 22.11.2005, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская губерния» обязался предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Алпи» 177000000 рублей. Платежными поручениями № 16511 от 24.11.2005, №1654 от 24.11.2005, № 1689 от 29.11.2005 на счет общества с ограниченной ответственностью «Алпи» были перечислены 177000000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сибирская Губерния» за 24.11.2005. Подписав соглашение о зачете, истец согласился с тем, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа к 30.05.2009 наступил.

Кроме того, частично данный долг возник ввиду наличия предоставления со стороны общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» по договору генерального подряда №1/40 от 30.05.2006. Данное обстоятельство подтверждено актами о приемке выполненных работ от 30.09.2006 на сумму 96241121 рубль 49 копеек. Право требования общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПромстрой»  передано обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирская Губерния» по договору от 31.10.2007, которое далее уступило его обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» по договору от 27.05.2009.

Далее, как следует из материалов дела, 05.04.2011 между ООО «ПЕРСПЕКТИВА»  (цедент) и ООО «Майра» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – физическому лицу, гражданину РФ Гопову Олегу Борисовичу 08.01.1960 г.р., прож.: г.Омск, ул. 17 Северная, д.97, в общей сумме 222 000 000 руб., вытекающие из решения Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-10/09 от 29.01.2009, решения Кормиловского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-117/10 от 20.07.2010, договора об уступке прав требования б/н от 18.05.2009.

В договоре уступки между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирская губерния» и обществом «Перспектива» сумма долга открытого акционерного общества «Алпи» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская губерния» меньше 177000000 рублей. Данное обстоятельство, по мнению истца,  свидетельствует о недостоверности факта заключения сделок по уступке прав между указанными лицами. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть обусловлено частичным исполнением обществом с ограниченной ответственностью   «АЛПИ» обязательств по возврату займа.

Довод истца о том, что обстоятельства оплаты обществом «Торговый дом «Сибирская Губерния» уступленных прав требования входят в предмет исследования по настоящему делу, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том,