Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что представленными доказательствами подтверждается, что обязательства между ОАО «АЛПИ» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по договору уступки от 18.05.2009 прекращены в связи с их исполнением, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Осуществление права недопустимо, если поведение лица, осуществляющего свое право, впадает в противоречие с его же прежним поведением (venire contra factum proprium).

Таким образом, истец не вправе выдвигать возражения относительно прекращения обязательства ответчика зачетом, поскольку в тексте соглашения ясно и недвусмысленно выражена позиция истца, согласно которой  у истца имеется неисполненное им денежное обязательство перед ответчиком, которое погашает задолженность ответчика за уступленное право.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец не обосновал с точки зрения части  4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 договора от 18.05.2009, принимая во внимание последующую уступку права ООО «Майра», возможность признания уступленного права неперешедшим.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 24 апреля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-395/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года по делу               № А33-395/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская