Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: генерального директора Тимакова И.Ю., на основании протокола очередного общего собрания закрытого акционерного общества «Сибирская аудиторская компания» № 26 от 09.03.2011;

от административного органа: Багаевой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская аудиторская компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2012 года по делу № А33-3150/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская аудиторская компания» (ИНН 2466043719,   ОГРН 1022402645363) (далее – ЗАО «Сибирская аудиторская компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ИНН 2466142565,                   ОГРН 1062466148580) (далее – административный орган, ответчик, РО ФСФР России в ЦСР) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 19-12-ВГ-02/466.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Сибирская аудиторская компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении камеральной проверки в отношении общества;

- суд первой инстанции неправомерно поставил знак равенства между двумя понятиями – «рынок ценных бумаг» и «финансовый рынок»;

- судом первой инстанции неправомерно отклонены иные доводы ЗАО «Сибирская аудиторская компания»;

- согласно положениям Устава общества соответствующие изменения и дополнения в локальный нормативный акт (Правила ведения реестра) могут быть внесены только по решению Общего собрания акционеров заявителя, а, следовательно, установленный предписанием                   30-дневный срок для его исполнения является недостаточным;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что общество не оспаривало факт неосуществления действий по ведению лицевых счетов;

- единственные и реальные нарушения совершенные обществом и выявленные административным органом - неведение отдельного регистрационного журнала и отсутствие сформированных в обособленном виде анкет лиц, которые зарегистрированы в реестре, иные зафиксированные в предписании нарушения не являются таковыми и не могут быть установлены в рамках проведения камеральной проверки;

- признанные обществом нарушения не могут свидетельствовать о несоответствии самих Правил ведения реестра положениям действующего законодательства.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества «Сибирская аудиторская компания» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии сводных записей таблицы Реестра акционеров (владельцев именных ценных бумаг) ЗАО «Сибирская аудиторская компания» по состоянию на 19 марта          2009 года (на 5 листах); копии заявления о внесение изменений (записи) в Реестр от 09 сентября 2008 года; копии Выписки из Реестра акционеров (владельцев именных ценных бумаг)                 ЗАО «Сибирская аудиторская компания» по состоянию на 09 сентября 2008 года; копии списка акционеров ЗАО «Сибирская аудиторская компания» (по состоянию на 02 февраля 2009 года), имеющих право принять участие в очередном общем собрании акционеров ЗАО «Сибирская аудиторская компания» 09 марта 2009 года; копии заявления о внесение изменений (записи) в Реестр от 18 марта 2009 года; копии договора купли-продажи акций от 12 марта 2009 года (на            2 листах); копии выписки из Реестра акционеров (владельцев именных ценных бумаг)                             ЗАО «Сибирская аудиторская компания» по состоянию на 19 марта 2009 года; копии заявления акционера о намерении произвести отчуждение акций  от 11 октября 2010 года; копии договора купли-продажи акций от 16 ноября 2010 года (на 2 листах); копии заявления о внесение изменений (записи) в Реестр от 17 ноября 2010 года; копии выписки из Реестра владельцев именных ценных бумаг (акционеров) ЗАО «Сибирская аудиторская компания» по состоянию на 17 ноября                2010 года; копии заявления о внесение изменений (записи) в Реестр от 05 апреля 2011 года; копии списка акционеров ЗАО «Сибирская аудиторская компания» (по состоянию на 20 февраля              2012 года), имеющих право принять участие в очередном общем собрании акционеров                    ЗАО «Сибирская аудиторская компания» 23 марта 2012 года.

Директор общества в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев поступившее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку директор общества не обосновал невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Директор общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и озвучил дополнительные пояснения. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Сибирская аудиторская компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402645363.

Согласно пункту 3.1 Устава ЗАО «Сибирская аудиторская компания» уставной капитал общества (45 000 рублей) состоит из 450 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, полностью распределенных между акционерами.

Уведомлением от 18.12.1997 № 742/03 заявителю сообщено о государственной регистрации выпуска вышеуказанных обыкновенных именных бездокументарных акций с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 1-01-70034-N.

На основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском от 28.11.2011 № 19-11-182-02/пч ответчиком в период с 28.11.2011 по 28.01.2012 проведена камеральная проверка общества по вопросу соблюдения требований и условий, содержащихся в нормативно-правовых актах Российской  Федерации, регулирующих осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В ходе проверки заявителю направлено предписание от 29.11.2011 № 19-11-ВГ-02/4950 о предоставлении в десятидневный срок следующих документов: справки о количестве зарегистрированных в реестре лиц; копии устава; копии приказа о возложении обязанности по ведению реестра; копии правил ведения реестра; копии правил внутреннего документооборота и контроля; информации о ценных бумагах эмитента; копии регистрационного журнала; копии журнала учета входящих/исходящих документов; копии лицевого счета, оформленного на одно из зарегистрированных лиц; копии анкеты, оформленной на одно из зарегистрированных лиц.

Письмом от 06.12.2011 № 38 заявитель в ответ на вышеуказанное предписание направил ответчику информацию (со ссылкой на исходящую корреспонденцию от 18.01.2011 № 03, от 27.01.2010 № 04), приложив копию устава, копию свидетельства от 13.12.2010, копии титульного и последнего листа регистра, содержащего сведения о проведенных операциях в реестре; копию выписки из реестра общества по состоянию на 17.11.2010; копию списка акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров общества 09.03.2011.

По результатам проверки общества ответчиком составлен акт камеральной проверки от 07.02.2012 №19-12-030/а, в котором зафиксировано нарушение обществом пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 10.1.1, 10.1.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, пунктов 2.2, 2.4 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н                      «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг»; обществу выдано предписание от 14.02.2012 № 19-12-ВГ-02/466 об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации.

Общество, не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным