Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А74-1166/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отделов, в связи с раздельным подотчетом). Также бухгалтер занимается проведением инвентаризации с составлением инвентаризационной ведомости.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проанализированы документы, представленные ИП Мурзахановой С.В. по требованию о предоставлении документов (информации) от 25.08.2011 № 4790 .

ИП Мурзахановой С.В. предоставлено одно штатное расписание сотрудников от 28.11.2007, утвержденное приказом от 28.11.2007 № 45, на штат в количестве 11 человек, согласно которому штат работников состоит из 3-х продавцов-кассиров отдела «Хозтовары»; 2-х продавцов-кассиров отдела «Стройматериалы»; 1-го грузчика отдела «Хозтовары»; 1-го грузчика отдела «Стройматериалы» и вспомогательного персонала в составе одного бухгалтера, одного водителя, одного продавца, одной технички.

Представленные табели выходов на работу представляют собой помесячные (за период 2008-2009 года) списки сотрудников с указанием дат выхода на работу и указанием отделов № 1 «Хозтовары»; № 2 «Стройматериалы»; «Бухгалтерия. Сезонный работник».

В период проведения проверки предпринимателем, с целью проведения проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц, были представлены копии трудовых договоров, трудовых книжек; ведомости по начислению и выплате заработной платы, табели рабочего времени, согласно которым, учет рабочего времени осуществлялся в одном табеле, выплата заработной платы производилась по одной платежной ведомости (ежемесячно). В соответствии с трудовыми договорами и трудовыми книжками работники принимались в магазин «Стройматериалы» ИП Мурзахановой С.В. без разделения на магазин «Хозтовары» и магазин «Стройматериалы».

Представленные предпринимателем договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подтверждают факт выполнения работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой переданных им ценностей, при условии невозможности разграничения материальной ответственности каждого работника, но не подтверждают факт наличия у предпринимателя двух объектов организации торговли и ведение раздельного учета.

Представленные выборочно счета-фактуры, товарные накладные, товарные чеки и внутренний учет (в документе указано «перемещение») подтверждают факт перемещения товаров со склада по отделам (1 отдел; 2 отдел). Указанные документы могут являться доказательствами ведения раздельного учета товаров по отделам, при условии наличия полного пакета документов.

Кроме того, инспекцией установлено, что ИП Мурзаханова С.В. в проверяемый период заключала договоры поставок с организациями и индивидуальными предпринимателями на поставку строительных материалов, бытовой химии, синтетических моющих средств, садово-огородной техники и инвентаря, скобяных и лакокрасочных изделий и т.д., с выставлением покупателям счетов-фактур, товарных накладных, но без включения в стоимость товара налога на добавленную стоимость, оплата в соответствии с которыми осуществлялась через расчетный счет. Бухгалтерский либо налоговый учет указанных операций налогоплательщик также не осуществлял, доходы не декларировал.

С целью проверки доводов, приводимых ИП Мурзахановой С.В. в возражениях, в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью выяснения вопроса в отношении конструктивных особенностей помещения магазина, инспекцией направлены письма в управление технической инвентаризации г. Черногорска (от 31.08.2011 № ОМ-14-08-1/17265) и отдел надзорной деятельности по г. Черногорску управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (от 31.08.2011 № ОМ-14-08-1/17266).

Из управления технической инвентаризации получен технический паспорт магазина «Стройматериалы» (т.3 л.д. 44-58), аналогичный представленному ИП Мурзахановой С.В., согласно которому какие либо изменения в части сноса (установки) стен, перегородок и т.д. в помещении магазина отсутствуют.

По запросу в отдел надзорной деятельности по г. Черногорску управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия установлено, что отделом 08.09.2008 с целью надзора исполнения предписания от 03.09.2008 № 122  проведена внеплановая проверка об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт (т.3 л.д. 82-83), в котором приведена характеристика пожарной опасности объекта с его внутренним описанием, согласно которой помещение состоит из торгового зала, двух складов, подсобных помещений. Для целей быстрой эвакуации людей в помещении торгового зала предусмотрено два эвакуационных выхода, и по одному из помещений складского назначения. К акту проверки приложен план магазина, аналогичный представленному предпринимателем во время выездной проверки.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией сделаны следующие выводы.

1. В проверяемый период 2008-2009 годов, конструктивная обособленность между отделами «Хозяйственные товары» и «Строительные товары» отсутствовала. В едином объекте торговли - магазине, имелся единый торговый зал площадью 233,7кв.м., формально разделенный свободным пространством и выставочными стендами, одно складское помещение (переданное по договору аренды от 29.11.2007 № 2), одно административное помещение (кабинет) и общие для двух отделов подсобные и бытовые помещения. Имеющийся в отделе «Стройматериалы» второй вход является запасным (в проверяемый период не оборудован вывеской, крыльцом).

2. Раздельный учет рабочего времени и работников не осуществлялся, имелся штат вспомогательных сотрудников, занятых в общем процессе предпринимательской деятельности ИП Мурзахановой С.В. (бухгалтер, водитель, техничка).

3. Ведение раздельного учета товаров налогоплательщиком документально не подтверждено.

4.  Ведение раздельного учета выручки по ККМ опровергается материалами проверки.

5. Разделение товаров по ассортиментному перечню является формальным и связано с большими объемами и ассортиментным перечнем реализуемых товаров, а также установлением подотчетных лиц.

Данные обстоятельства, ссылки на которые также имеются в апелляционных жалобах, по мнению налоговых органов, в совокупности, свидетельствую о том, что ИП Мурзаханова С.В. необоснованно применяла  специальный режим  налогообложения в виде ЕНВД, поскольку используемая в целях розничной торговли  торговая площадь не удовлетворяла критериям, установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически розничная торговля осуществлялась в едином стационарном объеме торговли площадью  торгового зала  224.5 кв.м. (112 кв. м. + 112,5 кв.м).

Предприниматель, основываясь на  положениях главы 26.3. Налогового кодекса Российской Федерации, содержащегося в ней понятия «магазин», «площадь торгового зала», считает выводы налоговых органов несостоятельными.

ИП Мурзаханова С.В. указывает, что сам по себе факт нахождения магазинов предпринимателя в одном здании, принадлежащем на праве собственности ООО «Магазин «Стройматериалы» и имеющем вывеску магазин «Стройматериалы», не свидетельствует о том, что арендованные предпринимателем в разное время и на разный срок помещения представляют собой единый торговый зал.

Торговые отделы (магазины) площадью не более 150 кв.м., расположенные в помещениях в г. Черногорске по ул. Базарная, 13, являются самостоятельными объектами торговли, поскольку помещения торговых отделов (магазинов) представляют собой конструктивно обособленную специально оборудованную часть здания, имеют самостоятельные входы в торговые помещения, четкие границы между помещениями, обеспечены подсобными, складскими, административно-бытовыми помещениям. В торговых отделах (магазинах) реализуется товар разного ассортимента, видов и групп; каждый торговый отдел (магазин) имеет собственный штат сотрудников, велся раздельный учет рабочего времени; каждый торговый отдел (магазин) обеспечен контрольно-кассовым аппаратом; в каждом торговом отделе (магазине) обеспечено ведение отдельного учета товарно-материальных ценностей, велся отдельный учет выручки; наценка на товар производилась в каждом торговом отделе (магазине) отдельно.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно пункту 43 раздела 2.3 Государственного стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.08.1999 № 242-ст, торговый зал магазина - это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей.

Таким образом, если розничная торговля осуществляется с использованием нескольких торговых объектов с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, которые относятся к одному магазину (павильону) и находятся в одном здании торгового комплекса, то для определения величины физического показателя при расчете суммы ЕНВД  суммируется площадь всех торговых залов.

Если розничная торговля осуществляется с использованием нескольких торговых объектов с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, которые находятся в одном здании торгового комплекса, но являются самостоятельными магазинами (павильонами), то при расчете суммы ЕНВД учитывается площадь торгового зала по каждому магазину (павильону) в отдельности, согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам.

Сам по себе факт расположения объектов организации торговли  в одном здании (части здания) или  принадлежность их одному субъекту предпринимательской деятельности не является основанием для  суммирования площадей торговых залов данных торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием законодательно определенного перечня правоустанавливающих  и инвентаризационных документов, на основании которых определяется  торговая площадь магазинов, в качестве таких документов могут  быть приняты договоры аренды.

Ссылка налоговой инспекции на технический паспорт здания (т.3 л.д.44-58,) как на доказательство отсутствия конструктивной обособленности отделов не является достаточной.

Как установлено налоговым органом, использование спорных помещений ИП Мурзахановой С.В.  осуществляется на основании двух различных договоров аренды, указанные договоры  заключены предпринимателем  в различное время – в 2003 году и в 2007 году.

Из пояснений предпринимателя следует, что необходимость в аренде дополнительных площадей и организации второго отдела возникла в связи  появлением нового ассортимента товара (до 2007 года предприниматель на арендуемой площади осуществляла торговлю хозяйственными товарами, в 2007 года был организован отдел «Стройматериалы»).

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки  и дополнительных мероприятий налогового контроля отделы № 1 и № 2  были разделены некапитальной  перегородкой, одновременно являющейся стеллажом (стендом) для товаров. Данное обстоятельство следует из протоколов осмотра магазина «Стройматериалы» от 04.05.2011   и от 19.07.201, имеющихся в деле  фотоснимков.

В материалы дела предпринимателем представлены приложения  к договорам аренды в виде экспликаций, из которых усматривается наличие между  арендуемыми  отделами временной перегородки. Данное обстоятельство налоговыми органами не опровергнуто.

Допрошенные в качестве свидетелей продавец-кассир Закорко Т.М. (протокол допроса от 01.09.2011 (т.3 л.д. 116-118)),  продавец-кассир Уварова Т.В. (протокол допроса  от 29.08.2011 (т.3 л.д. 120-122), представитель покупателя –  Безотечество Т.Е. (протокол допроса от 29.08.2011 – (т.4 л.д. 9 – 14)), представитель контрагента - Угланов А.А. (протокол допроса от  30.08.2011 (т. 4 л.д. 15 – 22), подтвердили наличие металлической  перегородки  между отделами в период 2008-2009 годов.

Из содержания протокола осмотра