Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» сентября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» мая 2012 года по делу № А69-206/2012, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу №04-06-08/21-11-11 от 02.12.2011 в части признания открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашений, которые привели к ограничению конкуренции, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу № 04-06-08/21-11-11 от 02.12.2011, выданного открытому акционерному обществу Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Кызылская ТЭЦ», ОАО «Сбербанк России», УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России», ОАО «Банк Тувакредит» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.05.2012 по делу № А69-206/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что необходимые реквизиты платежных документов вправе и обязан предоставлять сам потребитель услуги – физическое лицо;

- судом первой инстанции не учтено, что банки вправе оказывать услуги по приему платежей от потребителей независимо от наличия либо отсутствия договора с поставщиком коммунальных услуг, право на осуществление данной деятельности банкам предоставлено на основании имеющейся у них лицензии;

- потребитель услуги – физическое лицо не может предоставить информацию для осуществления платежа в банк, в силу того, что такая информация ему не представлена;

- кредитные организации, не являющиеся участниками договоров, находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с третьими лицами, поскольку в силу отсутствия заключенного соглашения о приеме платежей не имеют возможности взимать комиссионное вознаграждение с получателя средств и оказывать банковские услуги, необходимые для оплаты жилищно-коммунальных услуг бесплатно;

- в платежных документах должны быть указаны все необходимые реквизиты для того, чтобы при наличии квитанции любая кредитная организация могла принять платеж от физического лица, что обеспечило бы равные условия для всех кредитных организаций, равный доступ на рынок соответствующих услуг, а возможность оплаты данных услуг без комиссии в адрес кредитной организации, являющейся участником договора, либо в адрес иной кредитной организации с уплатой комиссии являлась бы правом выбора самого потребителя услуги.

ОАО «Кызылская ТЭЦ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.08.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 02.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 № 000232004 открытое акционерное общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700000046. В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью деятельности Банка является получение прибыли, а также участие в развитии экономики Республики Тыва, совершенствование ее кредитно-финансовой системы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 в адрес УФАС по Республике Тыва поступило заявление гражданки Охотниковой Н.Д. о проверке правомерности неуказания в квитанциях для оплаты жилищно-коммунальных услуг реквизитов организаций, оказывающих коммунальные услуги.

Для рассмотрения поступившего заявления антимонопольным органом запрошены у              ОАО «Кызылская ТЭЦ» договоры, заключенные с организациями, имеющими пункты приема платежей от населения за оказываемые предприятием услуги.

Из представленных ОАО «Кызылская ТЭЦ» документов УФАС по Республике Тыва установлено, что ОАО «Кызылская ТЭЦ» заключены договоры с ОАО «Сбербанк России» от 11.04.2007 № 05-01¬16/139, с ОАО АБ «Народный банк» от 22.08.2007 № 145-2, с                         УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России» заключен агентский договор  от 05.04.2007 № 1, с ОАО «Банк Тувакредит» заключен договор от 30.03.2007 № 1 на прием платежей от населения на основании платежного документа по форме, установленной               ОАО «Кызылская ТЭЦ» и согласованной с указанными организациями.

Установив, что, в связи с отсутствием в квитанциях ОАО «Кызылская ТЭЦ» банковских реквизитов, оплату услуг ОАО «Кызылская ТЭЦ» потребители тепловой энергии могут произвести только в тех организациях, с которыми заключены договоры (ОАО «Сбербанк России», ОАО АБ «Народный банк», УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России»,                  ОАО «Банк Тувакредит»), УФАС по Республике Тыва приказом от 24.05.2011 № 132 возбудило дело № 04-06-08/21-11-11 в отношении ОАО «Кызылская ТЭЦ», ОАО «Сбербанк России»,            ОАО АБ «Народный банк», УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России»,                  ОАО «Банк Тувакредит» по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона                   от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги в пользу организаций жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) на территории города Кызыла Республики Тыва за 2010 год. Целью исследования явилось определение влияния заключенных соглашений между банками и организациями ЖКХ на состояние конкуренции на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги (том 1 л.д. 164-169).

По результатам анализа УФАС по Республике Тыва установлено, что исследуемый рынок является рынком с высокой концентрацией и неравномерным присутствием на нем хозяйствующих субъектов. В случае отсутствия реквизитов в платежных документах на оплату услуг ЖКХ, платеж можно произвести только в организации, заключившей соглашение по приему платежей от населения за коммунальные услуги с компанией, оказывающей коммунальные услуги, что дает преимущество организациям, заключившим соглашение, и ограничивает конкуренцию на данном рынке.

Антимонопольным органом 22.11.2011 принято решение № 04-06-08/21-11-11 о признании ОАО «Кызылская ТЭЦ», ОАО «Сбербанк России», УФПС Республики Тыва-филиал                   ФГУП «Почта России», ОАО «Банк Тувакредит», ОАО АБ «Народный банк» нарушившими часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашений, которые привели к ограничению конкуренции.

02.12.2011 Банку выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем произведения согласования с ОАО «Кызылская ТЭЦ» формы бланка платежного документа по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения с учетом включения в него всех необходимых реквизитов; о принятых мерах сообщить в срок до 20.01.2012 (том 1       л.д. 85).

Банк, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в изготовленных ОАО «Кызылская ТЭЦ» платежных документах указанной антимонопольным органом информации свидетельствует о недостатках данного документа, а не о создании Банком препятствий иным хозяйствующим субъектам к доступу на соответствующий товарный рынок по приему коммунальных платежей от физических лиц, поскольку все изготавливаемые ОАО «Кызылская ТЭЦ» квитанции являются одинаковыми. Такую информацию как наименование плательщика, номер его счета, ИНН, вправе (и обязан) предоставить сам потребитель услуги – физическое лицо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими