Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

оказания услуг № 01-09/068 от 18.10.2011 между Департаментом (заказчик) и ООО Торгово-промышленная Компания «Старатель» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных помещений) в количестве 35 штук, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу по условиям настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно отчету ООО «Торгово-промышленная Компания «Старатель» № 01-173 от 08.11.2011 величина рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 138,70 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 123, составляет 1 853 000 руб. Согласно отчету ООО «Торгово-промышленная Компания «Старатель» № 01-174 от 08.11.2011 величина рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 16,90 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 122, составляет 240 000 руб.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 24.11.2011 № 4391-недв «О приватизации нежилых помещений по ул. Горького, д. 10, пом. 122, 123 индивидуальному предпринимателю Баеву Олегу Владимировичу предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений, указанных в приложении, по цене 2 093 000 рубля, равной их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке.

Письмом от 02.12.2011 № 55876 Департамент направил в адрес индивидуального предпринимателя Баева Олега Владимировича для подписания проект договора купли-продажи на арендуемые помещения: пом. 122 площадью 16,9 кв.м., пом. 123 площадью 138,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10 (получен 02.12.2011, что подтверждается соответствующей отметкой).

15.12.2011 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и индивидуальный предприниматель Баев Олег Владимирович (покупатель) заключили договор № 458-ПР купли-продажи нежилого помещения, из которого следует, что на основании распоряжения администрации города от 24.11.2011 « 4391-недв «О приватизации нежилых помещений по ул. Горького, д. 10, пом. 122, 123», продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое помещение общей площадью 16,9 кв.м., этаж подвал № 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:1001/6, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 122;

- нежилое помещение общей площадью 138,7 кв.м., этаж подвал № 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:1001/7, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 123.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 310490, серии 24 ЕК № 310491 индивидуальному предпринимателю Баеву Олегу Владимировичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 122 и № 123, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, незаконный отказ ответчика в приватизации нежилого помещения привел к тому, что заключенный между сторонами договор аренды продолжал действовать и истец был обязан производить арендные платежи. Считает, что в результате незаконного отказа в реализации преимущественного права истца на выкуп арендуемого имущества, истец понес убытки в размере 214 005 рублей 72 копейки за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерные действия Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска лишили истца возможности выкупить помещения в установленные законом сроки и осуществлять правомочия собственника. В связи с этим предприниматель обоснованно указал  на возникновение убытков, составляющих размер уплаченной арендной платы. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно констатировал, что возникновение убытков находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика. Виновность действий Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является доказанной исходя из того, что ответчик допустил нарушения положений  Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ,  в то время как должен был обеспечить их выполнение. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения убытков является обоснованным.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что взыскание арендной платы по договору аренды от 06.03.2006 N 9788 подлежит за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года являются не обоснованными, поскольку указанный вывод арбитражного суда не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, определяющей порядок и сроки заключения договора купли-продажи имущества.

Так, частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Истец при определении периода возмещения убытков и расчете суммы требования не учел нормы о сроках заключения договора и соответственно не правильно определил период неправомерного поведения ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 индивидуальный предприниматель Баев О.В., в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору № 9788 от 06.03.2006 имущества в порядке ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, арендуемые по договору от 06.03.2006 N 9788.

Таким образом, двухмесячный срок заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества истек 25.12.2010.

Договор оказания услуг № 01-09/068 между Департаментом (заказчик) и ООО Торгово-промышленная Компания «Старатель» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных помещений) в количестве 35 штук, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу по условиям настоящего договора заключен 18.10.2011.

Отчет ООО «Торгово-промышленная Компания «Старатель» № 01-173 о величина рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 138,70 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 123, составлен 08.11.2011.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.11.2011 № 4391-недв «О приватизации нежилых помещений по ул. Горького, д. 10, пом. 122, 123 индивидуальному предпринимателю Баеву Олегу Владимировичу предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений, указанных в приложении, по цене 2 093 000 рубля, равной их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке.

Письмом от 02.12.2011 № 55876 Департамент направил в адрес индивидуального предпринимателя Баева Олега Владимировича для подписания проект договора купли-продажи на арендуемые помещения: пом. 122 площадью 16,9 кв.м., пом. 123 площадью 138,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10 (получен 02.12.2011, что подтверждается соответствующей отметкой).

Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи нежилых помещений заключен с истцом только 15.12.2011, до этого момента между сторонами действовал договор аренды отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в установленный пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в двухмесячный срок, с даты получения заявления договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключен; двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого, проект договора купли-продажи арендуемого имущества не направлен, суд апелляционной инстанции установил, что нарушение со стороны департамента, выразившееся в не заключении договора купли-продажи в установленный пунктом 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ срок, которое длилось с 21.01.2011 (срок, до которого департамент должен был направить заявителю проект договора купли-продажи) до 02.12.2011 (момент фактического направления проекта договора купли-продажи).

С учетом изложенного, размер понесенных истцом убытков должен быть произведен за период с 21.01.2011 по 02.12.2011. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции истцом не оспорено. Истец согласился с определением данного периода.

Поскольку совокупность обстоятельств (наличие убытков, противоправность действий/бездействия причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями/бездействием и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков), необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков по настоящему делу доказана материалами дела требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, за период с 21.01.2011 по 02.12.2011 в размере 167 169 рублей 11 копеек. Исходя из размера арендной платы, которая составила 17 925 рублей 12 копеек в месяц (с 07.09.2010). За 21 день января 2011 истец должен был оплатить 12 142 рубля 82 копейки (17 925 рублей 12 копеек/ 31 день =12 142 рубля 82 копейки). За декабрь 2010, январь 2011 истец оплатил ответчику 23 000 рублей (л.д. 140), таким образом платеж распределяется: декабрь 2010 – 17 925 рублей 12 копеек, январь 2011 – 5 074 руля 88 копеек. В январе 2011 истец произвел оплату не в полном объеме и должен ответчику за январь 2011 - 7 067 рублей 94 копейки (12 142 рубля 82 копейки-5 074 руля 88 копеек =7 067 рублей 94 копейки).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец произвел доплату в размере 12 000 рублей (л.д.145-146), таким образом взыскание в пользу истца подлежит оплата 4 932 рубля 06 копеек (12 000 рублей – 7 067 рублей 94 копейки (долг за январь 2011) = 4 932 рубля 06 копеек).

С учетом периода взыскания истец вправе взыскать убытки за 2 дня декабря 2011 в сумме 1 156 рублей 45 копеек (17 925 рублей 12 копеек /31 день*2 дня). Таким образом, сумма за весь период составила 167 169 рублей 11 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку между сторонами в спорный период действовал договор аренды, требования истца не подлежат удовлетворению отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 269, пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска по настоящему делу составляет 7 280 рублей 50 копеек, оплачена истцом полностью при обращении с иском, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с учетом удовлетворенных требований и составляет 5 686 рублей 80 копеек.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований  с индивидуального предпринимателя Баева Олега Владимировича  (ОГРНИП 304246506500010), родившегося 20.01.1977 в г. Красноярске, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 437 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2012 года по делу № А33-1809/2012 изменить. Изложить резолютивную часть решения: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Баева Олега Владимировича  (ОГРНИП 304246506500010), родившегося 20.01.1977 в г.Красноярске, убытки в сумме 167 169 рублей 11 копеек, 5686 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баева Олега Владимировича  (ОГРНИП 304246506500010), родившегося 20.01.1977 в г.Красноярске, в доход федерального бюджета 437 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

А.Н. Бабенко