Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А33-3111/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

    Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника   суммы неустойки, исчисленной на основании пункта  2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, предусматривающей обязанность застройщика при расторжении договора вследствие одностороннего отказа участника строительства, в том числе, по причине просрочки  передачи объекта строительства участнику строительства, уплатить также и проценты в размере 5 244 305 рублей за период с 16.06.2006 по 07.10.2011.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возвращении должником кредитору денежных средств в сумме 4700000 рублей, уплаченных в счет предстоящего исполнения   обязательства по договору, не представлены, в связи с чем ООО «СБА-мебель» правомерно начислило на сумму основного долга проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Указанный вид ответственности подлежит применению с учетом документально  подтвержденной суммы оплаты участником строительства денежных средств. В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению исходя из суммы оплаты в размере 4 700 000 рублей, документально подтвержденной кредитором.

В силу статей 94 и 126 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления, открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возможность по общему правилу начисления процентов по день фактической оплаты не исключает необходимости применения установленной Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления всех неустоек в связи с неисполнением застройщиком денежных обязательств с даты введения соответствующей процедуры банкротства.

 Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.       Таким образом, начисление неустойки за период проведения процедуры конкурсного производства и внешнего управления не может быть признано судом правомерным.

Решением суда от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №№13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №№13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определять какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого периода времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска и ли на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Применение при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ставки в размере 8% как действующей на дату оглашения резолютивной части определения о введении процедуры внешнего управления не нарушает права должника и уполномоченного органа, иных кредиторов, в связи с чем, признается судом допустимым к применению.         Арбитражный суд при перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами не вправе ухудшать положение должника по сравнению с позицией кредитора, заявившего требование.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма процентов     составила 2 210 880 рублей (4700000 руб. * 8%/300 *1764), расчет произведен на дату введения процедуры внешнего управления.

        В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая  2012 года по делу N А33-3111/2009к1200:  признать обоснованным и включить  в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника   4 700 000 рублей основной задолженности и 2 210 880 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требования   отказать.

  Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда  Красноярского края от 23 мая  2012 года по делу          №А33-3111/2009к1200   изменить.

  Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СБА-мебель» (ИНН 2461112292, ОГРН 1032401980082)  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г.Красноярск, ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) в четвертую очередь 4700000 рублей – основного долга, 2210880 рублей   – неустойки,  которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части требования отказать.

   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда