Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А33-7295/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ободке с помощью средств оптического увеличения выявило полное его отсутствие по всему пятну контакту с опорной поверхностью, внешняя поверхность алюминия покрыта царапинами различной величины. Внешний вид максимально поврежденных мест имеет вид, характерный для коррозии, распространяющийся с наружной поверхности внутрь банки (л.д. 69-71).

Между ООО «АВЕНТИН» и обществом с ограниченной ответственностью  «Уралвторцветмет - г. Красноярск» заключен договор купли-продажи лома цветных металлов от 04.04.2012 №ЦМ 04/04-01, в соответствии с которым ООО «АВЕНТИН» обязуется передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Уралвторцветмет - г. Красноярск» лом и отходы цветных металлов, по качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а общество с ограниченной ответственностью «ГК «Троя» обязуется оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 74-75).

Согласно спецификации от 09.04.2012 к договору купли-продажи лома цветных металлов от 04.04.2012 №ЦМ 04/04-01 продавец поставляет алюминий 31 в объеме 0,334 т на общую сумму 10020 рублей (л.д. 76).

По приемосдаточному акту от 09.04.2012 № 04/09-01 ООО «АВЕНТИН» передало обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторцветмет – г. Красноярск» лом алюминия 31 весом 0,334 т на сумму 10 020 рублей (л.д. 78).

По платежному поручению от 10.04.2012 №257 общество с ограниченной ответственностью «Уралвторцветмет – г. Красноярск» оплатило ООО «АВЕНТИН» 10 020 рублей по договору купли-продажи лома цветных металлов от 04.04.2012 № ЦМ 04/04-01 (л.д. 79).

В претензии от 09.04.2012 №25 ООО «АВЕНТИН»  потребовало от ООО «Восточный Дивизион» вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 550 898 рублей 40 копеек с учетом передачи в лом алюминиевых банок на сумму 10 020 рублей; возместить расходы по оплате экспертиз в сумме 18 147 рублей 23 копейки. Претензия получена ООО «Восточный Дивизион» 19.04.2012 (л.д. 80-83).

ООО «АВЕНТИН» оплатило Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» за проведение двух экспертиз 18 147 рублей 22 копейки платежными поручениями от 09.12.2011 №4983, от 16.03.2012 №813 (л.д. 86-87).

Поскольку ответчиком не произведен возврат денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и расходов на проведение экспертиз.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли договорные отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с товарной накладной от 10.06.2011 №ХВП-003483 и товарно-транспортной накладной от 10.06.2011 №ХВП-003483 ООО «Восточный Дивизион» поставило ООО «АВЕНТИН» напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) витаминизированный газированный «ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ» (TENSTRIKE ENERDGY), напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный «ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ СКАЙ» (TENSTRIKE ENERDGY SKY) на общую сумму 1 283 112 рублей, в том числе НДС 18%.

Поставщик обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также соответствующий по качеству требованиям, предусмотренным в действующих российских ГОСТах, ОСТах, ТУ, предъявляемым к каждому конкретному виду товара, что должно подтверждаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела подтверждают существенное нарушение ответчиком условий договора – поставку товара со скрытыми неустранимыми недостатками, повлекшими потерю герметичности алюминиевых банок, содержащих напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) витаминизированный газированный «ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ» (TENSTRIKE ENERDGY) и напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) витаминизированный газированный «ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ СКАЙ» («TENSTRIKЕ ENERDGY SKY»), что привело к вытеканию напитка из банок.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.05.2011 в случае обнаружения скрытых недостатков качества товара после приемки, покупатель незамедлительно уведомляет об обнаруженных недостатках поставщика. Поставщик не позднее 3 рабочих дней с момента получения такого уведомления покупателя направляет своего представителя для составления двухстороннего акта. Составленный сторонам акт является основанием для предъявления претензий к поставщику. Если поставщик письменно без направления своего представителя согласился с недостатками товара, акт может быть составлен в одностороннем порядке покупателем. Претензии по скрытым недостаткам качества товара принимаются в течении всего  срока годности товара, установленного предприятием – изготовителем товара, при соблюдении покупателем условий хранения, предусмотренных для данного вида товара.

В претензионном письме от 20.02.2012 №220 ООО «АВЕНТИН» сообщило ООО «Восточный Дивизион» о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по качеству поставленной продукции по договору поставки от 01.05.2011 №14/2011, а именно о выявлении коррозии продукции в процессе хранения на складе у ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ СКАЙ 0,5 л, 8%, ж/б с датой розлива 14.05.2011 в количестве 12 000 банок на сумму 403 200 рублей и ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ ДАРК 0,5 л, 8%, ж/б с датой розлива 13.05.2011 в количестве 21 120 банок на сумму 709 632 рубля. ООО «АВЕНТИН» просило ООО «Восточный Дивизион» в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии направить своего представителя для составления двухстороннего акта, либо письменно согласиться с недостатками товара; осуществить вывоз некачественного товара за свой счет; компенсировать денежные средства в размере 9 073 рублей 62 копеек за проведение экспертизы качества товара. Указанная претензия получена ООО «Восточный Дивизион» 27.02.2012.

В письме от 02.03.2012 №73/ТК ООО «Восточный Дивизион» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Троя» о том, что представитель ООО «Восточный Дивизион» по претензионному письму от 20.02.2012 прибудет в г. Красноярск 06.03.2012 для составления совместного акта по качеству по результатам приемки продукции.

Согласно показаниям свидетеля Булаховского В.С. он прибыл в ООО «АВЕНТИН» в г. Красноярск для составления двухстороннего акта о недостатках качества товара, поставленного 07.03.2012.

В то же время в связи с отсутствием представителя поставщика – ООО «Восточный Дивизион», ООО «АВЕНТИН» 06.03.2012 составило односторонние акты: об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АППгП0025, о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей и акт отбора образцов с участием представителя Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», подтверждающие наличие на складах покупателя товара, поставленного по договору 01.05.2011 №14/2011 с недостатками на общую сумму 560 918 рублей 40 копеек.

В соответствии с заключениями эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 08.12.2011 №522, от 20.03.2012 №96 причинами потери герметичности алюминиевых банок, содержащих напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) витаминизированный газированный «ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ» (TENSTRIKE ENERDGY) и напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) витаминизированный газированный «ТЕНСТРАЙК ЭНЕРДЖИ СКАЙ» («TENSTRIKЕ ENERDGY SKY»), является либо нарушение технологии нанесения защитного лака на ободок днища при ее изготовлении или правил перемещения банок по технологическому оборудованию розлива и упаковки на заводе изготовителе.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, возложено на продавца.

Поскольку продавец – ООО «Восточный Дивизион» таких доказательств не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ухудшение качества поставленного товара произошло в результате неправильного хранения, следовательно, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества является доказанным.

Ввиду того, что за счет продажи лома цветного металла по договору купли-продажи лома цветных металлов от 04.04.2012 №ЦМ 04/04-01, истцу удалось возместить часть расходов в сумме 10 020 рублей, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 550 898 рублей 40 копеек (560 918,40 – 10 020) подлежат удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы по оплате экспертиз в сумме 18 147 рублей 23 копеек.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец представил доказательства несения убытков в виде оплаты Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» проведения экспертиз от 08.12.2011 №522, от 20.03.2012 №96 на сумму 18 147 рублей 22 копейки, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом нарушен 3-дневный срок уведомления поставщика об обнаруженных недостатках. Акт составлен истцом в отсутствие ответчика, не уведомленного незамедлительно надлежащим образом. Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод необоснованным согласно следующему. В соответствии с пунктом 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.05.2011 в случае обнаружения скрытых недостатков качества товара после приемки, покупатель незамедлительно уведомляет об обнаруженных недостатках поставщика; поставщик не позднее 3 рабочих дней с момента получения такого уведомления покупателя направляет своего представителя для составления двухстороннего акта. Как следует из материалов дела, истец, обнаружив порчу поставленного товара (скрытые недостатки), обратился к экспертной организации для определения причины порчи. Получив заключение экспертизы, из которой следует, что причинами потери герметичности алюминиевых банок является нарушение технологии при изготовлении или перемещения банок по технологическому оборудованию розлива и упаковки на заводе изготовителе, то есть установив причины недостатков поставленного товара, истец обоснованно обратился к ответчику – поставщику с претензией от 20.02.2012 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии направить своего представителя для составления двухстороннего акта, либо письменно согласиться с недостатками товара; осуществить вывоз некачественного товара за свой счет; компенсировать денежные средства в размере 9 073 рублей 62 копеек за проведение экспертизы качества товара. Письмом от 02.03.2012 ООО «Восточный Дивизион» сообщило, что его представитель прибудет в г. Красноярск 06.03.2012 для составления совместного