Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А33-7295/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта по качеству по результатам приемки продукции (л.д. 59). 06.03.2012 ООО «АВЕНТИН» составило односторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, при этом ответчик не представил пояснений о том, почему направленные для составления совместного акта сотрудники ООО «Восточный Дивизион» Булаховский В.С. и Федюшкина И.Л. в составлении данного акта 06.03.2012 не участвовали. Таким образом, указанный довод ответчика опровергается материалами дела и вышеуказанными обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения ответчика по результатам экспертизы, свидетельские показания Булаховского В.С., отказано в ходатайстве о допросе свидетеля Федюшкиной И.Л. также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу, в том числе изучив пояснения ответчика, свидетельские показания Булаховского В.С., дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и принял законное решение об обоснованности исковых требований. При этом критичная позиция ответчика в отношении экспертного заключения от 08.12.2011 №522 не подтверждена какими бы то ни было доказательствами, опровергающими достоверность и обоснованность данного доказательства. Ходатайство о проведении судебной экспертизы им заявлено не было. В отношении отказа в допросе свидетеля Федюшкиной И.Л. арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств командирования и приезда Федюшкиной И.Л. из г. Омска в г. Красноярск в марте 2012 года в целях составления двухстороннего акта с ООО «АВЕНТИН» по поводу поставки спорной партии товара по договору от 01.05.2011.

Ссылка ответчика о наличии долга у истца по другой партии товара является неотносимой к рассматриваемому делу, поскольку в данном случае рассматривается факт поставки товара ненадлежащего качества по товарной накладной от 10.06.2011 № ХВП-003483, оплата которой в полном объеме подтверждается соответствующими доказательствами – платежным поручением от 20.07.2011 №2873 (л.д. 44).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу №А33-7295/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу               №А33-7295/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова