Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А33-17809/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2012 года

Дело №

А33-17809/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен         09 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Хрущевой М.А.,

при участии:

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (истца) –              Исхаковой В.Р. – представителя по доверенности от 19.12.2011 № 241, Позднякова В.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 № 3,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ответчика) – Емандыкова С.Н. - представителя по доверенности от 14.02.2012 № 24/2012-05,           Детуриной Н.В. - представителя по доверенности от 13.05.2010 № 70-55/8978,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) – Черепахиной О.В. - представителя по доверенности от 09.11.2011 № 70-55/414,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю»,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2012 года по делу № А33-17809/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»                            (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853) (далее – образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о признании в порядке искового производства незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) (далее – Управление) по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 с 1131 рублей/кв.м. на 4437 рублей/кв.м. по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 с 507 235 517 рублей 10 копеек на 1 989 923 951 рубль 7 копеек и по внесению в государственный земельный кадастр измененных сведений об экономических характеристиках указанного земельного участка с момента их совершения - 21.11.2007;

- о признании в порядке искового производства незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (с учетом процессуального правопреемства) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - Федеральная кадастровая палата) по внесению в государственный земельный кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56. в размере 4437 рублей/кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 в размере 1 989 923 951 рублей 7 копеек, с момента их совершения -21.11.2007;

- о признании, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 от 21.12.2010 «О подтверждении технической ошибки»;

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привести сведения в государственном кадастре недвижимости об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 в соответствие с видом функционального использования «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи», установленным постановлением Совета Администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п.

Определением суда удовлетворено ходатайство прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворено частично. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 с 1131 руб./кв.м. на 4437 рублей/кв.м.. по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 с 507 235 517 рублей 10 копеек на 1 989 923 951 рубль 7 копеек и по внесению в государственный земельный кадастр измененных сведений об экономических характеристиках указанного земельного участка с момента их совершения - 21.11.2007 признаны незаконными. Признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в государственный земельный кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56. в размере 4437 руб./кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 в размере 1 989 923 951 рубль 7 копеек, с момента их совершения -21.11.2007. Признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 «О подтверждении технической ошибки». Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить нарушения законодательства при принятии решения от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376. В удовлетворении требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привести сведения в государственном кадастре недвижимости об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 в соответствие с видом функционального использования «земли под лесами в поселениях (в том числе городскими лесами), под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе лесопарками, парками, скверами, бульварами», установленным постановлением Совета Администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов Управление в апелляционной жалобе указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не подлежащими применению к рассматриваемым отношениям, возникшим до принятия указанного нормативного правового акта.

По утверждению Управления истец, при подготовке реестра для расчета земельного налога бюджетных учреждений на 2007 год, отражая расположение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:56 учебных корпусов, спорткомплекса, общежитий, столовой и иных вспомогательных объектов фактически подтверждает, что целевое использование земельного участка: для размещения объектов учреждений и организаций народного образования, что является основанием для его отнесения к 6 группе видов разрешенного использования.

На момент обращения истца с заявлением в арбитражный суд земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100443:56 снят с кадастрового учета, в связи с чем решение суда обязывающее Федеральную кадастровую палату устранить нарушения законодательства при принятии решения от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376, по мнению Управления, приведут к нарушению действующего законодательства.

В обоснование своих доводов Федеральная кадастровая палата в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по запросу истца ему в январе 2008 году предоставлялись сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:56.

В подтверждение правомерности действий ответчиков по внесению изменений в оценочную опись по спорному земельному участку Федеральная кадастровая палата ссылается на письмо Роснедвижимости от 02.05.2006 № ВК/0622 "Об исправлении и дополнении инвентаризационных и (или) оценочных описей", предусматривающее осуществление исправления и уточнения инвентаризационных и (или) оценочных описей, послуживших основанием для отражения земельных участков в Государственном земельном кадастре на основании решения руководителя Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

По утверждению ответчика решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 от 21.12.2010 «О подтверждении технической ошибки» не может нарушать прав и законных интересов истца, поскольку указанным решением непосредственно сведения в государственном кадастре недвижимости не изменялись.

Кроме того, как полагает Федеральная кадастровая палата истец не доказал, что земельный участок фактически используется не в целях реализации образовательной деятельности, а для каких-либо иных целей.

В отзыве на апелляционные жалобы образовательное учреждение возражает против их доводов, указывая на то, что пункт 3 статьи 16 и пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не противоречат положениям Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При этом, по мнению истца, под технической ошибкой следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы Государственного земельного кадастра данным, содержащимся в представленных заявителем документах, а также грамматические ошибки, опечатки и неверно выполненные записи. При этом ошибки, перенесенные в документы Государственного земельного кадастра из документов, явившихся основанием для внесения данных о земельных участках, не являются техническими ошибками.

Сведения, содержавшиеся в оценочной описи от 15.11.2004, не противоречили данным, явившимся основанием для внесения этих сведений в оценочную опись и государственный земельный кадастр – постановлению мера г.Красноярска от 14.10.1992 № 392.

Образовательное учреждение также указывает, что согласно представленному в материалы дела техническому заключению по результатам координирования объектов на земельном участке кадастровый номер 24:50:0100443:119, образованном в результате раздела земельного участке кадастровый номер 24:50:0100443:56, площадь объектов относящихся по постановлению Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п к 7 группе видов функционального использования больше (69 342 кв.м.), чем площадь земельного участка, занимаемая учебными зданиями (6834 кв.м.).

Перечень объектов, перечисленных при подготовке реестра для расчета земельного налога бюджетных учреждений на 2007 год, является не полным.

Решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 от 21.12.2010 «О подтверждении технической ошибки» в том числе явилось основанием для принятия инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г.Красноярска от 06.10.2011 № 74 решения о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как утверждает истец, расформирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 не имеет правового значения для защиты истцом своих прав и законных интересов в судебном порядке путем при совершении ответчиками оспариваемых действий.

При этом, полученный истцом по запросу от 24.01.2008 кадастровый паспорт от 21.07.2008 № 50/08-1-320 не содержал сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:56.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 02.10.2012.

Представители Управления и Федеральной кадастровой палаты в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили суд отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном