Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А33-17809/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 1, 5 статьи 4 Закона № 221-Ф3).

В данном случае кадастровая ошибка отсутствует, поскольку по состоянию на 21.11.2007 расхождения в сведениях государственного кадастра недвижимости и иных правоустанавливающих документах на земельный участок не имеют места, кроме того, и сами документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, ошибки также не содержат.

Федеральная кадастровая палата не представила доказательств, свидетельствующих об изменении разрешенного использования спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на письмо Роснедвижимости № ВК/0622 от 02.05.2006 "Об исправлении и дополнении инвентаризационных и (или) оценочных описей" подлежит отклонению, так как оно носит рекомендательный характер для территориальных органов и подведомственных учреждений Роснедвижимости по вопросу исправления и уточнения внесенных в Государственный земельный кадастр сведений о земельных участках в рамках проведенных работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, а также по вопросу отражения в Государственный земельный реестр в случае дополнительного выявления данных о существующих земельных участках.

Доводы Управления о фактическом подтверждении истцом при подготовке реестра для расчета земельного налога бюджетных учреждений на 2007 год целевого использования земельного участка: для размещения объектов учреждений и организаций народного образования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный реестр составлялся только в отношении земель под объектами, используемыми для нужд образования, физической культуры и спорта и не отражает весь перечень объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Кроме того, кадастровая стоимость конкретного земельного участка кадастровый номер 24:50:0100443:0056 не могла быть непосредственно утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п, поскольку спорный участок поставлен на кадастровый учет 03.08.2004.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый образовательным учреждением акт - решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 «О подтверждении технической ошибки» является незаконным, а требования  образовательного учреждения в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку им непосредственно сведения в государственном кадастре недвижимости не изменялись, не может быть принята обоснованной.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 28.07.2001 № 60 к выводу о занижении истцом налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога за земельный участок с кадастровый номер 24:50:0100443:56 за 2007 и 2008 годы инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Красноярска пришла в том числе на основании решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 «О подтверждении технической ошибки».

Таким образом, принятие Федеральной кадастровой палатой противоречащего закону решения от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 повлекло для истца наступление негативных последствий в виде привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность по устранению нарушения законодательства при принятии решения от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376.

Доводы Управления о невозможности внесения изменений в сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56, несостоятельны, так как по настоящему делу оспаривались конкретные действия государственных органов по изменению кадастровой стоимости земельного участка, расформированного на момент принятия Федеральной кадастровой палатой решения «О подтверждении технической ошибки», не соответствующие закону и повлекшие для истца определенные негативные последствия.

В апелляционной жалобе Федеральная кадастровая палата также указывает на пропуск истцом срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на предоставление истцу по его запросу в январе 2008 году сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:56.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение истцом сведений о спорном земельном участке, содержащих, в том числе данные о его кадастровой стоимости ранее 28.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, истец, обратившись 28.10.2011 в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании в порядке искового производства действий ответчиков незаконными указанный срок исковой давности не нарушил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года по делу                        № А33-17809/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская