Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А74-834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

физические лица (индивидуальные предприниматели), непосредственно осуществляющие в качестве водителей перевозку угля для ООО «Саянский уголь» согласно представленным товарно-транспортным накладным. Из протокола допросов перевозчиков Горобца В.В., Бакеева Р.С., Варфоломеева В.Г., Щукова Г.Г., Семенова В.В., Юдина А.Н., Тимашкова В.Н., Литвинова Е.В., Бабайцева М.В., Махмутова Р.Г., Хомушку С.Б., Гречишкина Г.В., следует, что они осуществляли перевозки угля в проверяемом периоде от Каа-Хемского и Чаданского угольных разрезов до Красноярской ж.д.- ДМ ст. Минусинск и Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса, являются плательщиками единого налога на вменный доход, в договорных отношениях                   с ООО «Промопт» и ООО «Полигон-Сервис» не состояли, услуги оказывали для ООО «Саянский уголь», заказчиком и получателем угля являлось ООО «Саянский уголь», заключали договор с ООО «Саянский уголь», подписывали товарно-транспортные накладные в адрес ООО «Саянский уголь»; получателем груза являлось ООО «Саянский уголь».

Из протокола допросов перевозчиков Лямина В.Н., Винтер В.А., Лабзова А.С.,                Морозова В.В., Новикова В.В., следует, что они осуществляли перевозки угля в проверяемом периоде от Каа-Хемского и Чаданского угольных разрезов до Красноярской ж.д.-ДМ                          ст. Минусинск и Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса, являются плательщиками единого налога на вменный доход, ООО «Полигон-Сервис», ООО «Промопт», ООО «Саянский уголь» им не знакомы, договоры с данными предприятиями не заключали.

Из протокола допросов перевозчиков Вашина А.А., Лоренца И.Д. следует, что они оказывали услуги по перевозке угля в проверяемом периоде от Каа-Хемского и Чаданского угольных разрезов до Красноярской ж.д. - ДМ ст. Минусинск и Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса,  являются плательщиками единого налога на вменный доход, заказчиков и получателей не помнят.

Перевозчик Спирин А.Ш. пояснил, что ООО «Промопт», ООО «Полигон-Сервис»                     и ООО «Саянский уголь» ему не знакомы, не оказывал транспортные услуги для данных организаций; не оказывал услуги по перевозке угля в проверяемом периоде от Каа-Хемского и Чаданского угольных разрезов до Красноярской ж.д.-ДМ ст. Минусинск и Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса; никакие документы не подписывал.

Перевозчик Масюк Э.В. сообщил, что является плательщиком единого налога на вменный доход, занимается грузоперевозками, ООО «Полигон-Сервис», ООО «Промопт», ООО «Саянский уголь» ему не знакомы, не смог пояснить, перевозил ли уголь от Каа-Хемского и Чаданского угольных разрезов до Красноярская ж.д. -ДМ ст. Минусинск и Минусинский район, не помнит, какие товарно-транспортные накладные подписывал.

Таким образом, транспортные услуги по доставке угля для ООО «Саянский уголь» фактически оказывались липами, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, целью документального оформления оказания услуг через посредников (ООО «Полигон-Сервис», ООО «Промопт») являлось создание искусственных условий для применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Полигон-Сервис», заявителю оказаны  услуги по отгрузке угля в качестве грузоотправителя. По пункту 1 договора от 14.12.2009 б/н  данные услуги включают складирование, хранение, отгрузку  угольной продукции                       ООО «Полигон-Сервис».

В подтверждение факта выполнения услуг ООО «Полигон-Сервис» налогоплательщиком представлены:

договор от 25.09.2009 № 880010432 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный ООО «Полигон-Сервис» и ОАО «РЖД». В соответствии с ним ОАО «РЖД» оказывает услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом, осуществляет дополнительные операции, связанные с перевозками, выполняет транспортно-экспедиционные и договорные услуги. В соответствии с пунктом 3.9 договора расчеты по нему производятся в соответствии с условиями договора от 25.09.2009                               № ЕЛС/Крас.ж.д-978/2009,

договор от 25.09.2009 № ЕЛС/Крас.ж.д-978/2009 на организацию расчетов, заключенный ООО «Полигон-Сервис» и ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 1.1. договора им регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом,

договор от 21.09.2009 № ДМА/ПРР-Д-6ДМ на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и складирование груза, заключенный ООО «Полигон-Сервис» и ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги по погрузке угля в вагоны на путях грузового района ст. Минусинск, подаваемых в адрес заказчика, производить отбуртовку (перемещение) груза и его складирование на открытой площадке грузового района ст. Минусинск.

Налоговым органом направлено поручение от 07.11.2011 № 11789 в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве об истребовании у ОАО «РЖД» документов, подтверждающих факт заключения договора от 21.09.2009 № ДМА/ПРР-Д-6ДМ и оказания услуг, указанных в нем, а также документов, подтверждающих факт оплаты за оказанные услуги по договору. Сопроводительным письмом 23.11.2011 № 40372/21 направлен реестр документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие оказание услуг по хранению, складированию и отгрузке угля                ОАО «РЖД», не представлены.

На запрос налогового органа от 27.10.2011 № 18632, направленный в ТЦФТО-структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», сопроводительным письмом от 11.11.2011 № 7/198 представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, расшифровка оказанных ОАО «РЖД» услуг для ООО «Полигон-Сервис».

Согласно представленным ОАО «РЖД» документам, помимо счетов-фактур, выставленных ОАО «РЖД» в адрес ООО «Полигон-Сервис» за оказание транспортных услуг, выставлены счета-фактуры за «дополнительные услуги, облагаемые по ставке 18%» на общую сумму                        1 542 479 рублей 45 копеек (в том числе, налог на добавленную стоимость).

К данным счетам-фактурам ОАО «РЖД» представлены соответствующие акты оказанных услуг, согласно которым все услуги, оказываемые ОАО «РЖД», имеют соответствующие коды (нумерация от 1 до 9), указанные в счетах-фактурах «дополнительные услуги, облагаемые по ставке 18 %», имеют код «7». В представленном ОАО «РЖД» договоре на организацию расчетов от 25.09.2009 №ЕЛС/Крас.ж.д.-978/2009, заключенном ОАО «РЖД» и ООО «Полигон-Сервис», имеется расшифровка кодов услуг, оказываемых ОАО «РЖД» своим клиентам. Согласно вышеназванной расшифровке код «7» - это суммы, перечисляемые ОАО «РЖД» для третьих лиц (за услуги по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств, страховых организаций и пр.).

ОАО «РЖД» также представило расшифровки оказанных услуг, в которых отсутствуют услуги по хранению, складированию и отгрузке угля.

Налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не подтверждают оказание услуг по складированию, хранению и отгрузке угольной продукции, поскольку такой информации не содержат.

Так, в акте от 17.01.2010 № 4 отражены         услуги по отгрузке угля в качестве грузоотправителя в сумме 95 833 рубля 89 копеек, провозная плата (железнодорожный тариф)               ЭЕ 254729 в сумме 114 575 рублей, услуги по организации и сопровождению перевозок грузов           ЭЕ 254729 в сумме 91 622 рубля 54 копейки.

Согласно квитанции № ЭЕ 254729 провозная плата составила 114 575 рублей, что соответствует отраженной в акте от 17.01.2010 № 4 сумме за железнодорожный тариф. Иная информация, в том числе, о складировании, хранении и отгрузке угольной продукции, в квитанции отсутствует. Как указано выше, суммы налога на добавленную стоимость по железнодорожному тарифу и по услугам по организации и сопровождению перевозок грузов были подтверждены налоговым органом по причине того, что ООО «Полигон-Сервис» перепредъявляло их заявителю.

Таким образом, указанные обществом документы не подтверждают оказание спорных услуг. Иные документы в подтверждение оказания ООО «Полигон-Сервис» услуг по складированию, хранению, отгрузке угольной продукции не представлены.

Факт оказания ООО «Группа СТС» услуг хранения, складирования, отгрузки угля  для               ООО «Полигон-Сервис» в 1 квартале 2010 года не подтвержден документально. На требование инспекции от 20.10.2011 № 11062 представить документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Группа СТС» и ООО «Полигон-Сервис», ООО «Группа СТС» не представило договоры и первичные документы, подтверждающие оказание услуг для ООО «Полигон-Сервис». По данным выписки банка по движению денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО «Полигон-Сервис», перечисление денежных средств от ООО «Полигон-Сервис» для ООО «Группа СТС» отсутствует.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Группа СТС» Бондарева А.А. от 01.11.2011 он не заключал договоры с ООО «Полигон-Сервис», получаемые от финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Полигон-Сервис» доходы не отражались в налоговой декларации, с 17.01.2007 ООО «Группа СТС» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из протокола допроса руководителя ООО «Полигон-Сервис» Сабирова А.С. от 25.10.2011 следует, что оплату за оказанные услуги ООО «Полигон-Сервис» осуществляло в адрес                     ООО «Группа СТС» по расчетному счету, однако, как указано выше, перечисление денежных средств от ООО «Полигон-Сервис» для ООО «Группа СТС» не установлено.

В подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость   заявителем представлены счета-фактуры, накопительные ведомости, железнодорожные квитанции о приеме груза, акты приема-передачи оказанных услуг, согласно которым стоимость дополнительных услуг, оказанных ОАО «РЖД», составила 1 542 479 рублей 45 копеек (в том числе, налог на добавленную стоимость), которые не предъявлялись ООО «Полигон-Сервис» в ООО «Саянский уголь», а формировали для ООО «Полигон-Сервис» себестоимость услуг, оказанных ООО «Саянский уголь» в качестве грузоотправителя. По утверждению заявителя, складирование и отгрузка угля ООО «Полигон-Сервис» осуществлялось на двух площадках по адресам: Минусинский район, ст. Минусинская, грузовой двор и Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса, которые использовались на основании договора субаренды земельного участка с ООО «Группа Неоресурс», а с 27.02.2010 - ООО «Группа СТС».

Налоговым органом установлено, что суммы налога на добавленную стоимость по дополнительным услугам ОАО «РЖД» не включались ООО «Саянский уголь» в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. Доказательства того, что в состав услуг по отгрузке угля в качестве грузоотправителя включены дополнительные услуги, оказанные ОАО «РЖД», отсутствуют. Заявитель указывает на то, что стоимость дополнительных услуг, оказанных ОАО «РЖД», не предъявлялась ООО «Полигон-Сервис» к уплате обществу «Саянский уголь». Ввиду отсутствия у контрагента необходимых экономических условий для оказания услуг по отгрузке угля в качестве грузоотправителя оно не могло формировать себестоимость услуг, оказанных заявителю, на основании предъявленных ОАО «РЖД» дополнительных услуг.

Представленные заявителем акты приема-передачи, счета-фактуры, квитанции о приеме груза не подтверждают, что дополнительные услуги ОАО «РЖД» по накопительным ведомостям предъявлялись контрагентом налогоплательщику в составе стоимости услуг грузоотправителя. Кроме того, стоимость дополнительных услуг ОАО «РЖД» не соответствует сумме заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные услуги осуществлялись непосредственно ООО «Полигон-Сервис», которое осуществляло складирование угля, перемещение угля по складу, погрузку угля в вагоны, оформляло и обеспечивало оформление заявок, направляло их перевозчику на согласование, организовывало оформление перевозочных документов, обеспечивало присутствие представителя на станции отправления, оптимизировало грузоподъёмность и вместимость вагонов, осуществляло погрузку в вагоны, обеспечивало простой вагонов, организовывало безопасность работ по переработке угля, производило расчеты за окаченные услуги, не принимается судом с учетом установленных по делу обстоятельств отсутствия у контрагента необходимых экономических условий для оказания соответствующих услуг.

Представленные заявителем акты приема-передачи, счета-фактуры, квитанции о приеме груза, которые, по мнению общества, подтверждают оказание услуг ООО «Полигон-Сервис» по взвешиванию, складированию угля ООО «Саянский уголь» на промлощадке Электрокомплекса и Грузового двора ст. Минусинск, по привлечению ОАО «РЖД» для организации погрузки угля в вагоны, по организации отгрузки и перевозки угля в ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», по согласованию заявок, планов отгрузок, по оформлению необходимых отгрузочных документов, об организации расчетов за услуги ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», не содержат информации о данных услугах и не позволяют прийти к выводу об их оказании ООО «Полигон-Сервис».

Обществом не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названным контрагентом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налогоплательщик и ООО «Полигон-Сервис» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредителем ООО «Полигон-Сервис» является руководитель и учредитель                    ООО «Саянский уголь» Старинец И.А., контрагент осуществлял финансово-хозяйственную деятельность только с заявителем, не уплачивал налоги в бюджет, обе организации изначально