Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А69-628/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при назначении административного штрафа в сумме 200 000 рублей (при минимальной санкции 100 000 рублей) административным органом учтены отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В доказательство наличия отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела представлено постановление Тывинского УФАС  России от 18.03.2011, которым ООО «ОффЛайн» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление Тывинского УФАС  России от 18.03.2011 было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2011 по делу А69-567/2011 постановление от 18.03.2011 оставлено без изменений. Постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда первой инстанции остановлено без изменений.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В пункте14  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Установленное в данном деле нарушения законодательства о рекламе допущено обществом 11.05.2011 (спорная реклама была напечатана в газете «Плюс Информ» № 19 (486) от 11.05.2011), а постановление  Тывинского УФАС  России от 18.03.2011, представленные в дело в обоснование повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, вступило в законную силу позднее (26.07.2011). Иные доказательства повторности правонарушения отсутствуют.

Таким образом, доказанное по настоящему делу в действиях общества правонарушение на момент его совершения нельзя считать повторным. При назначении административного наказания пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса не может быть применен.

Учитывая, что антимонопольным органом не доказано обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает возможным  назначить обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса (100 000 рублей).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого  постановления от 19.03.2012 не истек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда Республики Тыва   от   «30»   мая    2012    года   по   делу № А69-628/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу А07-14.3/12 от 19.03.2012 в части назначенного наказания. Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «ОффЛайн» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова