Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Хакасия от 02.02.2005 N 13 "О предоставлении права на льготный проезд в общественном транспорте для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, пенсионерам и учащимся общеобразовательных школ из многодетных семей", Порядка финансирования расходов республиканского бюджета на 2011 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.12.2010 N 729, и протокола рассмотрения заявок на участие  в открытом аукционе №245А-2-УКХТ от 10.12.2010 9№4066 от 17.11.2010) по размещению заказов на перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году,   между Управлением соцподдержки г. Абакана (заказчик) и МУП "Троллейбусное управление" (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг для государственный нужд Республики Хакасия от 21.12.2010 №1.

В соответствии с условиями указанного государственного контракта истец обязался оказать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, а Управление соцподдержки по мере его финансирования Минтруда Хакасии на указанные цели, оплатить оказанные услуги в размере 9540000 рублей.

В приложении № 1   контракта стороны предусмотрели номера и наименования маршрутов, количество рейсов в будни и выходные дни, а также объем заказа в машино-часах. В частности стороны предусмотрели, что объем заказа составляет 70635 машино-часов.

В рамках заключенного государственного контракта от 21.12.2010 из бюджета Управлением соцподдержки г. Абакана перечислено МУП "Троллейбусное управление" за период с 1 января по 31 декабря 2011 года 9540000 рублей  за предусмотренный объем заказа в количестве 70635 машино-часов, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно ежемесячным справкам о количестве выполненных и сорванных рейсов за 2011 год предприятие выполнило 101687 рейсов, что составило 68177 машино-часов, при этом сорвано по причине не укомплектованности кадров водителями – 9946 рейсов.

Таким образом,   ответчик исполнил возложенную на него обязанность не в полном объеме, объем невыполненного заказа составляет 2458 машино-часов.

Учитывая, что стоимость 1 машино-часа составляет 135 рублей 06 копеек (9 540 000 руб. / 70635 машино-часов), то истец  излишне выплатил ответчику  331 977 рублей 48 копеек (135 руб. 06 коп. х 2458 машино-часов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что   требование истца о взыскании с ответчика  331 977 рублей 48 копеек излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту от 21 декабря 2010 года № 1 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия является обоснованным.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

При том стороны, согласовавшие в контракте  от  21.12.2010 №1 обязанность исполнителя оплатить  штраф в размере 10 % от суммы за отчетный месяц в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (пункт 5.3   контракта).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждено, что  ответчиком, предусмотренная  государственным контрактом от 21 декабря 2010 года № 1, обязанность по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан исполнена не в полном объеме, который определен условиями контракта, в частности приложением № 1.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Представленные ответчиком арбитражному суду первой инстанции  данные Центрального Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам (11,1 % годовых), не отвечают критерию, определенному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 указанного постановления Пленума (средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника (город Абакан) в период нарушения обязательства), в связи с чем не могут быть применены судом.

Предложенная заявителем однократная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с 26 декабря 2011 года, также   не может быть применена, поскольку данный случай нельзя отнести к категории исключительных.

Судом первой инстанции установлено, что ненадлежащее исполнение предприятием обязательств, взятых на себя в рамках государственного контракта, имеет место, как следствие возможно неправомерное пользование чужими денежными средствами. В качестве основания требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств и суммы штрафа в исковом заявлении Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан сослалось, в том числе на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности возвратить неосновательное обогащение. Свои обязательства по государственному контракту в части оплаты заказчик исполнял своевременно, при этом исходил из того, что, независимо от допускаемых перевозчиком срывов рейсов, выполнение обязательств по перевозке к концу 2011 года возможно в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены в материалы дела доказательства возникновения у него неблагоприятных последствий, вызванных невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, принимая во внимание наличие   ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки,   снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащую взысканию сумму штрафа до   25 252 рублей  06 копеек (331 977 руб. 48 коп. (излишне выплаченная сумма) х 2 х 8 % (учетная ставка Банка России) х 174 дн. (количество дней, начиная с 1 января 2012 года – дата начала финансового 2012 года, по 22 июня 2012 года – дата вынесения решения) / 366 дн. (количество дней в 2012 году)).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требование истца  о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере   25252 рубля 06 копеек.

Довод ответчика  о том, что условия пункта 5.3 контракта о взыскании штрафа являются несогласованными, поскольку невозможно определить порядок исчисления штрафа, а также ввиду неопределенности в контракте обязательств предприятия, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как из текста государственного контракта   усматривается как его предмет, так и объем обязательств перевозчика, предполагающие регулярность в течение каждого дня в пределах месяца (года) всех действующих троллейбусных маршрутов в соответствии с утвержденными графиками движения. Из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на 31 декабря 2011 года в городе Абакане действовало более тридцати тысяч талонов, в том числе: у региональных льготников – 19 784, у федеральных льготников – 3 490, у пенсионеров, не имеющих льгот, – 7 171. Указанные талоны выданы без ограничения срока и количества поездок. Следовательно, несоблюдение ответчиком  указанных выше условий государственного контракта (срыв рейсов) влечет нарушение прав и законных интересов льготных категорий граждан на проезд по льготной цене на регулярных троллейбусных маршрутах.

 Доводы   ответчика о том, что государственный контракт является незаключенным, противоречит пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому является ничтожным, у предприятия имеются расходы в связи с предоставлением льгот, которые не покрыты суммой государственного контракта, машино-часы не являются существенным условием контракта либо единицей измерения подлежащей оплате работы, а также о том, что невыполнение объема машино-часов не повлекло нарушение чьих-либо прав, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  контракт подписан обеими сторонами без каких-либо изъятий, стороны исполняли условия контракта в период его действия, в судебном порядке данный контракт не оспорен. В отношении возможных убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан   установлены иные способы защиты прав перевозчика, нежели определение и учет размера убытков в рамках настоящего дела.

      Довод ответчика о том, что у  Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан не наделено полномочиями   на заключение государственного контракта от 21 декабря 2010 года № 1, так и на обращение в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств и неустойки по данному контракту, подлежат отклонению на основании следующего.

        В соответствии с приложением № 4 к Закону Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года № 132-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год» Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является администратором доходов бюджета Республики Хакасия по вопросам, находящимся в его ведении.

        Согласно пункту 1 Положения о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 июня 2009 года № 241, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также управления в сферах социального развития, социального партнерства, социальной защиты и социальной поддержки семьи, женщин, детей, совершеннолетних недееспособных граждан, инвалидов, государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций условий и охраны труда, предоставления социальных гарантий.

        В силу пункта 2 указанного выше Положения Министерство труда и социального развития Республики Хакасия осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы управления.

        Пунктом 4.3.39 упомянутого Положения установлено, что Министерство труда и социального развития Республики Хакасия помимо прочего осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

         В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 2 апреля 2007 года № 92, Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан является территориальным органом Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, который обеспечивает реализацию в пределах своей компетенции единой государственной политики в области труда и социальной поддержки населения на территории муниципального образования город Абакан.

         Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.7, 3.3.21 указанного выше Положения Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан помимо прочего осуществляет на территории муниципального образования город Абакан полномочия в области социальной поддержки населения и оказания адресной социальной помощи гражданам, категории которых определены законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия, участвует в предоставлении мер социальной поддержки ветеранам войны и боевых действий, инвалидам, членам семей погибших (умерших) инвалидов, участников войны, использует средства, выделенные на реализацию мер социальной поддержки населения и оказание адресно помощи, по целевому назначению.

          В силу приказов Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от 23 декабря 2008 года № 249д, от 30 декабря 2010 года № 161д администраторами доходов и получателями средств бюджета Республики Хакасия назначены подведомственные Министерству труда и социального развития Республики Хакасия управления социальной поддержки населения и государственные учреждения, в том числе Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан.

          Приказом Министерства труда и социального