Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МСРК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия            Тропиной С.М. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от антимонопольного органа: Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» июля 2012 года по делу № А74-1697/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице Хакасского филиала (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее –                 ОАО «МСРК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – антимонопольный орган) от 23 декабря 2011 года по делу № 40-А-11.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борисенко Татьяна Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2012 по делу № А74-1697/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МСРК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- общество не злоупотребляло своим доминирующим положением в отношении гражданки Борисенко Т.И., а, следовательно, в его действиях нет признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- у ОАО «МРСК Сибири» фактическая возможность по проведению мероприятий по технологическому присоединению появилась только после 17.03.2011;

- срок исполнения обязательств по договору от 28.09.2010 № 20.19.1335.10 для ОАО «МРСК Сибири» исчисляется с момента исполнения технических мероприятий Борисенко Т.И., так как до выполнения этих мероприятий техническое присоединение произвести невозможно;

- проведенные мероприятия по техническому присоединению свидетельствуют о добросовестном поведении филиала ОАО «МСРК Сибири», отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «МСРК Сибири», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 04.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства

Борисенко Татьяна Ивановна 17 мая 2011 года обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с заявлением о неисполнении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице Хакасского филиала пунктов 2.1.1-2.2.5 договора от 20 сентября 2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок.

Антимонопольный орган 5 августа 2011 года возбудил в отношении ОАО «МРСК Сибири» дело № 40-А-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля          2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела № 40-А-11 антимонопольным органом установлено следующее.

28.09.2010 между Борисенко Т.А. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор на технологическое присоединение № 201.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 (далее – договор) со сроком исполнения  6 месяцев.

По данному договору ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Борисенко Т.А., а именно: жилого дома, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, д. Чапаево, ул.Московская, 46, в точке(ах) присоединения,  определенной(ых) техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка Борисенко Т.И., а Борисенко Т.И. обязалась оплатить указанную сумму в соответствии с условиями договора.

30.09.2010 Борисенко Т.И. внесла плату за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ОАО «МРСК Сибири» обязуется не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6 договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15.03.2011.

Уведомлением от 17.03.2011 Борисенко Т.И. известила ОАО «МРСК Сибири» о выполнении пункта 11 технических условий в границах своего участка, расположенного по адресу: д. Чапаево, ул. Московская, 46, и просила сообщить о ходе исполнения ОАО «МРСК Сибири» мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 10 технических условий.

Письмом от 06.04.2011 № 1.7/18-1341 ОАО «МРСК Сибири» сообщило Борисенко Т.И. о том, что работы по выполнению обществом обязательств согласно техническим условиям будут выполнены до 30.06.2011.

29.03.2011 ОАО «МРСК Сибири» извещением о проведении конкурса, официально опубликованном на электронно-торговой площадке B2B-MRSK, пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения льготных потребителей РХ (до 15 кВт). В лот №8 вошли работы по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Московская, 46, д. Чапаево.

03.06.2011 указанный открытый одноэтапный конкурс был завершен, победителем по лоту №8 признан коллективный участник в составе ООО «Энергопроектсервис», ООО «Автодорпроект «Трасса».

Технологическое присоединение указанного выше жилого дома произошло 10.08.2011, о чем свидетельствует акт о выполнении технических условий от 10.08.2011.

Кроме того, представителями ОАО «МРСК Сибири» разработано техническое задание на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проекта «Строительство сетей 10/0,4 кВ для подключения потребителя ул. Московская, 46, д. Чапаево».

В решении антимонопольного органа от 23.12.2011 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришла к выводу о том, что мероприятия по исполнению договора проводились ОАО «МРСК Сибири» уже после срока, установленного договором на технологическое присоединение.

23 декабря 2011 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрела материалы дела № 40-А-11 и приняла решение:

-    о признании положения, занимаемого открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих обществу и распложенных на территории Республики Хакасия, доминирующим;

-    о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия, выразившегося в нарушении установленных действующим законодательством и договором сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - жилого дома, расположенного по адресу: ул. Московская, д. 46, д. Чапаево Усть-Абаканского района;

-    о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным выше решением антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа от 23.12.2011 по делу              № 40-А-11, ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, д. Чапаево, ул. Московская, 46, установленных действующим законодательством и договором.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать