Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении гражданки Борисенко Т.И., а, следовательно, в его действиях нет признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежит отклонению судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод общества о том, что срок исполнения обязательств по договору от 28.09.2010 №20.19.1335.10 для ОАО «МРСК Сибири» исчисляется с момента исполнения технических мероприятий Борисенко Т.И., так как до выполнения этих мероприятий техническое присоединение произвести невозможно, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, как  не подтвержденный представленными доказательствами и не соответствующий нормативным правовым документам, поскольку отсутствие технической возможности на подключение не освобождает сетевую организацию от исполнения обязанностей, возложенных на нее договором, пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения (пункт 16).

Кроме того, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок является предельным, так как установлен императивно законодательством, и не может быть изменен по соглашению сторон.

Довод общества о том, что проведенные мероприятия по техническому присоединению свидетельствуют о добросовестном поведении филиала ОАО «МСРК Сибири», отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав, подлежит отклонению.

ОАО «МРСК Сибири», заключив с потребителем Борисенко Т.И. договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами технологического присоединения сроки.

В результате действий ОАО «МСРК Сибири» по невыполнению в срок технологического присоединения энергопринимающего устройства Борисенко Т.И. к электрическим сетям и увеличению данного срока сверх установленного нормативными правовыми актами, ущемляются права и законные интересы Борисенко Т.И. Указанные действия не соответствуют изложенным выше нормативно-правовым актам.

Довод общества о гражданско-правовом характере отношений между Борисенко Т.И. и            ОАО «МРСК Сибири» и, как следствие, отсутствии оснований для применения к ним требований антимонопольного законодательства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нормы вышеуказанных Правил являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Решение антимонопольного органа от 23 декабря 2011 года по делу № 40-А-11 соответствует приведенному выше нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на        ОАО «МСРК Сибири».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» июля 2012    года по делу                    № А74-1697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова