Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                     «Об электроэнергетике» настоящий Закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                       «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил договор (об осуществлении технологического присоединения) должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом пункт 14 Правил к указанным заявителям относит физических лиц, обратившихся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года ОАО «МРСК Сибири» и              Борисенко Т.И. подписали договор № 20.19.6531.2345.10/20.19.1335.10, в соответствии с которым сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а последний - оплатить эти услуги.

28 сентября 2010 года стороны подписали протокол разногласий к указанному договору, в котором достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Следовательно, датой заключения договора от 20 сентября 2010 года № 20.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 является              28 сентября 2010 года.

В соответствии с условиями заключенного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии не нарушения заявителем принятых на себя обязательств составляет 6 месяцев (пункт 1.6).

При этом на заявителя возложена обязанность по оплате услуг в течение 10 календарных дней со дня заключения данного договора (пункт 3.2). Кроме того, на заявителя возложена обязанность по исполнению пункта 11 технических условий в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6 данного договора, и уведомлению об этом сетевой организации (пункт 2.3.1).

В свою очередь, на сетевую организацию возложена обязанность по исполнению пункта 10 технических условий в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6 данного договора (пункт 2.1.1).

Выполнение заявителем принятых на себя обязательств в установленные договором сроки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 сентября 2010 года № 251, кассовым чеком от 30 сентября 2010 года, а также уведомлением об исполнении пункта 2.3.1 договора (пункта 11 технических условий) и не оспаривается сетевой организацией.

Между тем, обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя исполнена сетевой организацией только 10 августа  2011 года, тогда как сетевой организации необходимо было выполнить пункт 10 технических условий не позднее 14 марта 2011 года (28 сентября 2010 года (дата заключения договора) +              6 месяцев (срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению) - 10 рабочих дней). Срок исполнения обязательств нарушен на пять месяцев.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ОАО «МРСК Сибири» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20 сентября 2010 года №20.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 в установленный действующим законодательством и договором срок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что действия, прямо не поименованные в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункты 1 - 11), могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением, только в случае установления антимонопольным органом факта наличия со стороны доминирующего субъекта признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МСРК Сибири», нарушив срок технологического присоединения жилого дома Борисенко Т.И., тем самым нарушило права и законные интересы третьего лица.

Как следует из технических условий, являвшихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, ОАО «МРСК Сибири» в целях технологического присоединения Борисенко Т.И. приняло на себя, в том числе, следующие обязательства (в совокупности):

- построить отпайку 0,4кВ от опоры № 12-3 ведомственного фидера 0,4кВ № 4 ТП 10/0,4кВ №97-01-11,

- установку пяти опор (материал ж/б, либо пропитанное дерево с ж/б приставкой) и устройство ВЛИ-0,4кВ проводом (СИП4 4х70+1х25кв.мм) L=0,16км до жилого дома             Борисенко Т.И.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения льготных потребителей РХ (до 15кВт) было опубликовано ОАО «МРСК Сибири» только 29.03.2011 на электронно-торговой площадке B2B-MRSK. Завершен конкурс был 03.06.2011.

Довод общества о том, что у сетевой организации фактическая возможность по проведению мероприятий по технологическому присоединению появилась только после 17 марта 2011 года (дата получения от Борисенко Т.И. уведомления об исполнении пункта 11 технических условий), правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Действия сторон договора в части выполнения мероприятий, направленных на технологическое присоединение (пунктов 10 и 11 технических условий), не являются взаимозависимыми, исключение составляет проверка сетевой организацией выполнения технических условий заявителем, подготовка необходимых документов и фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Приведенными выше правовыми нормами и условиями договора от 20 сентября 2010 года №20.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 предусмотрен общий срок (6 месяцев), в течение которого должны быть выполнены все мероприятия по технологическому присоединению и заявителем, и сетевой организацией.

Из материалов дела не следует и обществом не представлено доказательств того, что до момента обращения Борисенко Т.И. с уведомлением от 17.03.2011 об исполнении пункта                   11 технических условий ОАО «МРСК Сибири»  предпринимало какие-либо действия, направленные  на исполнение обязательств, установленных пунктом 10 технических условий.

Кроме того, из материалов дела (решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2010 по делу № 2-3141/2010, решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.10.2011 по делу №2-4792/2011) следует, что первоначально Борисенко Т.И. обращалась в сетевую организацию с заявкой о технологическом присоединении в отношении принадлежащего ей жилого дома в ноябре 2009 года.

Договор на технологическое присоединение заключен заявителем с Борисенко Т.И. только после принятия Абаканским городским судом Республики Хакасия 2 августа 2010 года решения по делу № 2-3141/2010 об обязании сетевой организации заключить такой договор в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года, поскольку сторонами спора не обжаловано. Договор составлен 20 сентября 2010 года, заключен сторонами 28 сентября 2010 года.

Неисполнение сетевой организацией условий договора в установленный срок послужило основанием для повторного обращения третьего лица за судебной защитой своих прав. Абаканским городским судом Республики Хакасия рассмотрено дело № 2-4792/2011 по иску Борисенко Т.И. об обязании ОАО «МРСК Сибири» исполнить договор на технологическое присоединение от 20 сентября 2010 года № 20.19.6531.2345.10/20.19.1335.10, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Решением суда от 5 октября 2011 года в удовлетворении требования об обязании исполнить договор отказано, поскольку на момент принятия решения сетевая организация исполнила свои обязательства по спорному договору  в добровольном порядке, оставшиеся требования Борисенко Т.И. удовлетворены частично.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «МРСК Сибири» своевременно не предприняло соответствующих мер по исполнению обязательств, установленных в пункте 10 технических условий.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что общество не злоупотребляло своим доминирующим положением