Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

урегулировать вопрос о передаче технической документации и подписании соответствующего акта с ООО «ТРЭЖ». Письмами от 11.11.2010 исх. №430/4114, от 22.12.2010 исх. №430/4593, от 24.03.2011 №430/1120, от 11.04.2011 исх. №430/1445 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в очередной раз сообщило ООО «Водоканал» о том, что жилые дома №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО «ТРЭЖ». Поступившие от ООО «Водоканал» платежи к оплате не приняты. Предложило письменно сообщить о возврате платежей, перечисленных за жилые дома №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; указать платежные реквизиты для возврата указанных денежных средств.

Письмом от 10.05.2011 исх. №846 ООО «Водоканал» сообщило ОАО «Енисейская ТГК           (ТГК-13)» о том, что 30.03.2011 Красноярским краевым судом вынесено кассационное определение, которым оставлено в силе решение Назаровского городского суда от 01.02.2011. Указанным решением признано законным решение собрание жильцов дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ по выбору управляющей организации ООО «Водоканал». На основании указанного          ООО «Водоканал» просило направить проект договора на теплоснабжение в отношении жилого дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.

Письмом от 24.05.2011 исх. №119/2027 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» сообщило                ООО «Водоканал» о том, что в настоящее время имеются следующие препятствия для заключения договора на теплоснабжение жилого дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ: указанный дом включен в перечень объектов, теплоснабжение которых осуществляется по договору на теплоснабжение от 11.09.2006, заключенному с ООО «ТРЭЖ». ООО «ТРЭЖ» уклоняется от подписания соглашения о прекращении договора управления, не обращается в энергоснабжающую организацию с заявлением об исключении из договора на теплоснабжение от 11.09.2006 жилого дома №85 по ул.30 лет ВЛКСМ, а также уклоняется от передачи ООО «Водоканал» технической документации по многоквартирному дому.

ООО «Водоканал» в очередной раз обратилось в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с письмом от 10.11.2011 исх. №1763 о направлении проекта договора на теплоснабжение в отношении жилых домов №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмом от 18.11.2011 исх. №430/4900 предложило             ООО «ТРЭЖ» сообщить о намерении внести изменения в договор на теплоснабжение №2 от 11.09.2006 в части исключения из договора жилых домов №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г.Назарово.

Письмом от 22.11.2011 исх. №430/5076 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предложило            ООО «Водоканал» для заключения договора на теплоснабжение, как с управляющей компанией, представить следующие документы: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов ул. 30 лет ВЛКСМ №83 и №85; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по жилым домам; заверенные копии актов приема-передачи жилых домов между ООО «Водоканал» и                  ООО «ТРЭЖ»; заверенные копии документов, подтверждающих расторжение договоров управления между собственниками жилых помещений с ООО «ТРЭЖ», договоры управления на жилые дома №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; заверенные копии технических паспортов на жилые дома; сведения о количестве потребителей, пользующихся горячей водой в вышеуказанных домах, степени их благоустройства; справки  ФГУП «Ростехинвентаризация» об отапливаемых объемах жилых домов.

Письмом от 24.11.2011 исх. №1615 ООО «Водоканал» в дополнение к своему письму от 10.11.2011 исх. №1763 вновь направило в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» следующие документы: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. 30 лет ВЛКСМ №83 от 20.07.2010 (дата начала голосования) и по ул. 30 лет ВЛКСМ №85 от 10.06.2010 (дата начала голосования); договоры управления жилыми домами №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово от 01.08.2010 и от 01.07.2010 соответственно.

Между ООО «Водоканал» и судебным приставом Лукиной Ю.Н. 01.12.2011 подписан акт приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного жилого дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.

15.12.2011 ООО «Водоканал» письмом исх. №1772 направило в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в дополнение к ранее представленным документам в целях заключения договора на теплоснабжение в отношении многоквартирных домов №83 и №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г.Назарово: сведения о количестве потребителей, пользующихся горячим водоснабжением; акт приема-передачи от 01.12.2011 между ООО «Водоканал» и судебным приставом Лукиной Ю.Н. по передаче технической документации ООО «ТРЭЖ»; копии имеющихся судебных решений.

ООО «ТРЭЖ» письмом от 30.12.2011 исх. №2133 уведомило ОАО «Енисейская ТГК                 (ТГК-13)» о прекращении своей деятельности в качестве управляющей организации многоквартирного дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово и просило исключить указанный объект из договора на теплоснабжение №2 от 11.09.2006.

Письмом от 20.01.2012 исх. №430/170 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» сообщило                  ООО «Водоканал» о том, что в отношении жилого дома №83 по ул. 30 лет ВЛКСМ договор теплоснабжения заключен быть не может, так как договор управления указанным жилым домом собственниками помещений с ООО «ТРЭЖ» до настоящего времени не расторгнут, кроме того, не представлен акт приема-передачи технической документации от ООО «ТРЭЖ» в                             ООО «Водоканал».

Письмом от 20.01.2012 исх. №430/171 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» направило в адрес ООО «Водоканал» проект договора на теплоснабжение с приложениями в отношении жилого дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «ТРЭЖ» 21.01.2012 подписано дополнительное соглашение к договору №2 от 11.09.2006 на теплоснабжение об исключении из перечня объектов, энергоснабжаемых по указанному договору, дома №85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г.Назарово.

Решением антимонопольного органа от 20.03.2012 по делу №691-10-11 действия открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», выразившиеся в неправомерном уклонении и последующем отказе от заключения договора на теплоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (письмо исх.430/170 от 20.01.2012) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, дом 83, признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Действия ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение с               ООО «Водоканал» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 20.03.2012 №691-10-11 антимонопольный орган обязал открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 02.04.2012 принять меры к заключению договора теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» в отношении жилого многоквартирного дома № 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, путем направления в адрес           ООО «Водоканал» проекта договора на теплоснабжение указанного многоквартирного  дома, либо соответствующего дополнительного соглашения.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», полагая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа от 20.02.2012 по делу №691-10-11 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения                     ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» антимонопольного законодательства, выразившийся в неправомерном уклонении и последующем отказе в заключении договора на теплоснабжение с ООО «Водоканал» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом №83, а также в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение с ООО «Водоканал» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85,  на основании следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для вывода о нарушении хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что данный субъект занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершил действия (допустил бездействие), свидетельствующие о злоупотреблении таким положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом вывод о злоупотреблении доминирующим положениям можно сделать в том случае, если хозяйствующий субъект действует на определенном товарном рынке в условиях конкуренции.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим