Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Корниловой И.А., представителя по доверенности от 28.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня 2012 года по делу № А33-14746/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», ОГРН 1092468029411, ИНН 2462208303), о взыскании 2 948 344 рубля 47 копеек  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 № 18.2400.1345.10 за апрель 2011 года и 29 729 рублей 14 копеек неустойки за  период с 18.05.2011 по 30.06.2011.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 248 514 рублей 21 копеек неустойки за  период с 18.05.2011 по 05.06.2012.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Контакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в пункте 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 № 18.2400.1345.10 стороны согласовали одним из существенных условий плановый объем передачи электрической энергии и величину заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классам напряжений;

- истец основывает исковые требования на приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2/К-9 к договору, в котором стороны согласовали величину заявленной мощности и энергии, в  пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год;

- ответчик не подписывал приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2/К-9 в редакции истца и не признает величину заявленной мощности и энергии, в пределах которой истец принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год, примененную судом первой инстанции в объеме 9,899МВт;

- утверждение истца о получении ответчиком подписанного приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2/К-9 вместе с протоколом разногласий в двух экземплярах не соответствует действительности;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Региональной энергетической комиссии Красноярского края, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8182/2012, в котором ответчиком оспариваются примененные истцом при расчете суммы иска индивидуальные тарифы;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу № А33-5696/2011  приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 299-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края признан несоответствующим Федеральному закону «Об электроэнергетике», постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»;

- поскольку единый (котловой) тариф и индивидуальный тариф взаимосвязаны, то отмена котлового тарифа оказывает прямое влияние на ставки индивидуального тарифа между сетевыми организациями, состоящего из ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь).

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указало следующее:

- письмом от 12.04.2011 № 1.3/03-4167 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению от 01.03.2011 № 2/К-9, при этом условия дополнительного соглашения от 01.03.2011 № 2/к-9 в части величины заявленной мощности приняты ОАО «МРСК Сибири» в редакции ответчика, получение письма с приложениями подтверждается уведомлением о вручении;

- наличие разногласий по определенным пунктам дополнительного соглашения не влечет не согласование дополнительного соглашения в полном объеме;

- среднегодовая величина заявленной мощности на 2011 год, равная 13,162 МВт, в полной мере соответствует той среднегодовой величине заявленной мощности, которая была учтена РЭК Красноярского края в тарифно-балансовом решении;

- согласно письму ФСТ РФ от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 в случае несогласования величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии для расчетов по договору с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа;

- при заявлении ходатайства о привлечении к участию в деле РЭК Красноярского края  ответчик не указал, каким образом может повлиять на права и обязанности регулирующего органа судебный акт по делу, в рамках которого заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по действующему договору между смежными сетевыми организациями;

- действующим законодательством не предусмотрено, что правовым последствием признания недействующими котловых тарифов является пересмотр и установление иных ставок индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями, приказ № 308-п об установлении индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями отменен или признан недействующим не был;

- непредставление претензий по актам оказания услуг за апрель 2011 года в силу пункта 6.6 договора свидетельствует о согласии ответчика с объемом и качеством оказанных ему услуг в данном расчетном периоде;

- судом рассмотрены аналогичные дела между истцом и ответчиком за период с января по февраль 2011 года (дело № А33-7256/2011) и за март 2011 года (№ А33-9292/2011), производство по указанным делам прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, в котором ответчик в полном объеме признавал задолженность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по ходатайству ООО «Контакт»  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8182/2012, по заявлению ООО «Контакт» к Региональной энергетической комиссии Красноярского края о признании недействующим нормативного правового акта – Приказа Региональной энергетической комиссии от 15.12.2011 № 308-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года производство по делу № А33-8182/2012 прекращено в связи с отказом ООО «Контакт» от заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года производство по делу возобновлено.

ООО «Контакт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.11.2010 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Контакт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 18.2400.1345.10, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался уплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора плановый объем передачи электрической энергии и величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классом напряжений, определяются Приложением № 3 к данному договору.

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение существенных условий, указанных в пункте 2.2, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в срок 5 рабочих дней.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Фактический объем переданной электрической энергии (Vэпо) для определения стоимости услуг по договору определяется по формуле:

Vэпо = Vэопт – Vэсп, где:

Vэопт – фактический объем электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя в сети заказчика, подтверждаемый актом учета перетоков электрической энергии;

Vэсп - фактический объем электроэнергии, принятый заказчиком для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией.

Пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать его и вернуть исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения акта предоставить исполнителю претензию  по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, указанные в договоре. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, установленной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, на среднегодовую величину заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии, определяемой как произведение объема фактически переданной заказчику электрической энергии и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в составе индивидуального тарифа, установленной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору. До 15 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 70 процентов от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении №3 к договору. Окончательный расчет производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании счета-фактуры исполнителя и сводного акта учета перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры (пункты 6.8, 6.9, 6.10 договора).

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом ответчику направлено дополнительное соглашение от 25.12.2010 №2 о внесении изменений в договор в части приложения №3. Согласно данному дополнительному соглашению величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках