Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А33-20884/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

3 355 829 рублей; налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 179 866 рублей 37 копеек.

Также обществу уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2007 год на сумму 33 828 рублей, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, перечисления  налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 636 926 рублей 32 копейки.

Решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 212 012 рубля 39 копеек.

Решение инспекции от 23.09.2011 № 39 с приложениями 30.09.2011 вручено представителю обще­ства по доверенности.

Общество 17.10.2011 обратилось в Управление Федеральной налого­вой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 02.12.2011 № 12-0643 апелляционная жалоба общества остав­лена без удовлетворения, решение от 23.09.2011 № 39 - без изменения.

Заявитель оспорил решение инспекции от 23.09.2011 № 39 в судебном порядке, указывая, что налоговым органом существенно нарушена процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не доказана необоснованность налоговой выгоды, полученной по операциям с обществами «Пегас», «СнабТорг», «ТрансКом», «МОНТъ».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений, исходя из следующего.

Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, на­логовую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рас­смотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям от­носится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через сво­его представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налого­вым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материа­лов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к приня­тию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного реше­ния.

По мнению заявителя, налоговым органом в нарушение положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены с актом проверки копии мате­риалов выездной налоговой проверки, обосновывающие выводы проверяющих должностных лиц. Следовательно, налогоплательщику в нарушение пункта 4 статьи 101 Налогового ко­декса Российской Федерации не была предоставлена возможность реализовать право на представление возражений на акт проверки, а также полноценное участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений выявленным в ходе проверки обстоятель­ствам.

Суд считает, что указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несо­гласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложе­ниями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе прило­жить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган до­кументы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Полученные в ходе выездной налоговой проверки документы в виде выписок вместе с актом проверки вручены представителю общества по доверенности 15.07.2011 (перечень документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки).

Налоговый орган неоднократно извещал общество об отсутствии нарушений в действиях инспекции по представлению копий материалов проверки; представлял выписки из материалов проверки (перечень документов, подтверждающих фаты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки); материалы дополнительных мероприятий налогового контроля; приглашал общество для ознакомления с материалами проверки, в том числе для ознакомле­ния с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля в целях недопущения ущемления прав налогоплательщика.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 23.09.2011, однако на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явилось (протокол рассмотрения материалов проверки от 23.09.2011).

С учетом приведенных обстоятельств налоговый орган предоставил обществу достаточ­но времени для подготовки возражений на акт выездной налоговой проверки (70 рабочих дней вместо установленных пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федера­ции                       15 дней). При этом ознакомление налогоплательщика до вынесения оспариваемого ре­шения с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных меро­приятий налогового контроля подтверждается представленными в материалы дела перечнем выписок из документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах от 15.07.2011, сопроводительным письмом № 2.14-10/12149 о вручении представите­лю общества материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

В акте проверки и оспариваемом решении изложены установленные налоговым органом нарушения со ссылкой на результаты контрольных мероприятия, в том числе проведенные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля; сделаны выводы в отношении установленных нарушений; содержатся ссылки и описание доказательств, на которых основывался налоговый орган. В оспариваемом решении налоговым органом изложены мероприятия налогового контроля, проведенные в рамках мероприятий дополнительного контро­ля (страницы 103-107, 209-211 оспариваемого решения).

Тот факт, что инспекция предоставила выписки по расчетным счетам контрагентов общества не в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав общества. Передача обществу не в полном объеме выписок по расчетным счетам контрагентов в банках не препятствовала заявителю в подготовке возражений, поскольку выводы налогового органа относи­тельно реальности хозяйственных операций заявителя с поименованными в акте проверки контрагентами основаны не только на информации о движении денежных средств на расчет­ных счетах в банках указанных выше лиц, а также на совокупности ряда установленных в ходе проверки сведений.

Следовательно, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не был лишен возможности на представление возражений, в том числе относитель­но порядка получения доказательств и их содержания. Заявитель не доказал наличие обстоя­тельств, безусловно препятствующих подготовке и представлению возражений на акт выездной налоговой проверки.

Заявитель ее обосновал, каким образом представление части полученных налоговым органом документов в виде выписок с учетом отражения в акте проверки содержания доказательств, на основании которых инспекцией вынесено оспариваемое решение, препятствовало обществу подготовить возражения на акт проверки. Не обоснована также невозможность ознакомления с интересующими общество документами в налоговом органе.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки заявитель был извещен заблаговременно и надлежащим образом, отказ общества от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки не может свидетельствовать о нарушении инспекцией положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах основания для вывода о существенном нарушении инспекцией проце­дуры принятия оспариваемого решения и, как следствие, основания для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14                    статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 23.09.2011 № 39 обществом необоснованно применены налоговые вычеты и включены в расходы при налогообложении прибыли затраты по операциям с обществами «Пегас», «СнабТорг», «ТрансКом», «МОНТъ» (далее – спорные контрагенты), поскольку выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом  и указанными контрагентами; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

В результате данных нарушений заявленные вычеты по НДС в 2007-2009 годах по операциям с указанными контрагентами признаны неправомерными и обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 179 866 рублей 37 копеек, соответствующие суммы пени и штрафа; уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета, налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 33 828 рублей.

Также обществу доначислен налог на прибыль за 2007 - 2009 годы в общей сумме                         3 355 829 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 828 925 рублей 45 копеек; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 59 324 рубля               20 копеек.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (выполнению работ) именно спорными контрагентами, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость указанных в них товаров и работ.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, из которого следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Из статьи 247 Кодекса следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания