Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Судом установлен факт исполнения финансирования строительства жилого помещения в сумме 3 234 260 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №53 от 24.04.2006 на сумму 3 234 260 рублей и справкой ЗАО «Сибстоун» от 24.04.2006, согласно которой ЗАО «Сибстоун» подтверждает, что Иванов О.М. произвел полный расчет в отношении строительства спорного жилого помещения. В судебном заседании 01.06.2012 судом были исследованы подлинные экземпляры квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 24.04.2006 и справки ЗАО «Сибстоун» от 24.04.2006.

Должником, конкурсным управляющим, либо лицами, участвующими в деле, факт внесения Ивановым О.М. денежных средств в кассу ЗАО «Сибстоун» в размере 3 234 260 рублей не оспорен, доказательства отсутствия фактического финансирования по договору от 24.04.2006 не представлены, заявления о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО «Сибстоун» №53 от 24.04.2006, подлинный экземпляр которой был исследован в судебном заседании 01.06.2012, от лиц, участвующих в деле, не поступали. Платежеспособность Иванова О.М на момент внесения денежных средств в кассу ЗАО «Сибстоун» лицами, участвующими в деле, под сомнение поставлена не была, следовательно, у суда отсутствовали основания для проверки платежеспособности Иванова О.М. Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24.04.2009, судом установлено, что Иванов О.М. произвел полный расчет по договору от 24.04.2006 в сумме 3 234 260 рублей.

При рассмотрении требования Колобовой О.А. лицами, участвующими в деле, поставлена под сомнение платежеспособность Колобовой О.А. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Колобовой О.А. представлены доказательства, подтверждающие ее имущественное положение и платежеспособность в момент внесения денежных средств по договору уступки за спорное жилое помещение в 2008 году.

Согласно пояснениям Колобовой О.А., для приобретения жилого помещения она заключила кредитный договор №79 от 06.03.2008 на сумму 5 000 000 рублей. Договор представлен в материалы дела. В соответствии с пунктом 6 договора целевым назначением кредита является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Колобова О.А. (заемщик) приобретает право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, строительный №45, общей площадью 140,62 кв.м., расположенную на 14 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом №5. Фактическое перечисление Колобовой О.А. кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением №15233692 от 19.03.2008. Погашение кредитной задолженности Колобовой О.А. по договору №79 от 06.03.2008 подтверждается справкой ОАО АКБ «Связь-Банк» от 22.12.2011 №40-12/4599.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения правоотношений, связанных с финансированием строительства многоквартирного жилого дома между Ивановым О.М. и ЗАО «Сибстоун», исполнение обязательств по финансированию строительства перед застройщиком, а также переход к Колобовой О.А. права требования передачи спорного жилого помещения, следовательно, обязательство Колобовой О.А. перед ЗАО «Сибстоун» по договору от 24.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска в части оплаты определенной договором стоимости строительства квартиры в размере 3 234 260 рублей является исполненным, в связи с чем  требование Колобовой О.А. о передаче жилого помещения подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Также в рамках настоящего дела рассматривается денежное требование Колобовой О.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 110 000 рублей.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24.04.2009, вступившим в законную силу 15.05.2009, с ЗАО «Сибстоун» в пользу Колобовой О.А. взысканы денежные средства в размере 110 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ и 10 000 рублей - компенсация морального вреда.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, копия которого представлена в материалы дела без отметок об исполнении. Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При рассмотрении настоящего требования судом установлено, что требование Колобовой О.А. о включении в реестр ЗАО «Сибстоун» суммы задолженности в размере 100 000 рублей - неустойки и 10 000 рублей - компенсации морального вреда, не относится к текущим платежам на основании следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда и вступит в силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Заявление Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» о признании ЗАО «Сибстоун» банкротом принято к производству арбитражного суда определением арбитражного суда от 13.03.2009.

Таким образом, из вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о причинении вреда личности гражданина (морального вреда) и взыскания неустойки необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по возмещению вреда, дату возникновения денежного обязательства, а не дату вступления в законную силу решения суда.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска, планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по договору от 24.04.2006 - 1 полугодие 2007 года. Обязанность ЗАО «Сибстоун» по передаче Колобовой О.А. объекта долевого строительства не исполнена.

Таким образом, поскольку обязательство по передаче квартиры возникло из договора от 24.04.2006, заключенного до возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «Сибстоун», требование Колобовой О.А. в размере 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не является текущим платежом. Кроме того, 10 000 рублей компенсации морального вреда также не является текущим платежом, т.к. обязательство по компенсации морального вреда возникло после истечения срока исполнения ЗАО «Сибстоун» обязательств по передаче заявителю жилого помещения и после уступки (06.03.2008) Колобовой О.А. прав по договору участия в строительстве от 24.04.2006, а не на дату вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Красноярска, т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «Сибстоун».

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об обоснованности довода кредитора о наличии у должника денежных обязательств в размере 110 000 рублей, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, но не относящихся к категории текущих платежей.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2010 №163. Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 №86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 13.10.2011, что подтверждается оттиском штемпеля предприятия почтовой связи на конверте, в котором требование кредитора поступило в арбитражный суд. Следовательно, установленный законом двухмесячный срок заявления требования кредитором пропущен, кредитор обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так, согласно пункту 3 части 1 стати 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 стати 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимаются требования участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлен закрытый перечень оснований, по которым арбитражный суд признает требование участника строительства - денежным требованием. В указанном перечне