Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Аэропорт»: Андреев Ю.А., председатель правления, Лапицкая Ю.С., представитель по доверенности от 12.12.2011, Муромцева Л.Г. - представитель по доверенности от 10.01.2012,

от конкурсного управляющего Джамбатова А.А. ОАО «Аэропорт Красноярск»: Матвеева Н.В. – представитель по доверенности от 28.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт»   (ОГРН 1072411001211 р.п. Емельяновский, Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2012 года по делу №  А33-3279/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «Аэропорт Красноярск» (ОГРН 1072411001211) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Аэропорт» » (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211) о взыскании 2 175 421 рубля 27 копеек неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2012 к производству принят встречный иск ТСЖ «Аэропорт» к ОАО «Аэропорт Красноярск» о взыскании 210 183 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012  исковые требования открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья «Аэропорт» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

-  ОАО «Аэропорт Красноярск» способствует увеличению долга, поскольку отказался от предложения ТСЖ производить удержания из заработной платы своих работников в счет оплаты тарифа на холодную воду;

- отсутствуют доказательства, что приобретателем неосновательного обогащения является ТСЖ "Аэропорт", фактическое потребление не питьевой холодной воды в спорный период осуществлялось гражданами жилых домов №№ 1-4 по ул. Аэропорт п. Емельяново;

- стоимость услуг по передаче холодной воды через присоединённую сеть истцом не выделена, фактически понесённые расходы по поднятию из скважин подземной воды в исковом заявлении не приведены, расходы на оплату услуг лаборатории проверки качества поднятой воды к ответчику не имеют отношения, так как по результату поставляемая вода не соответствует требованиям питьевой и не безопасна для употребления в пищу;

- договорные отношения по вопросам оказания коммунальных услуг между ТСЖ «Аэропорт» и жильцами домов, а также между ТСЖ «Аэропорт» и ОАО «Аэропорт Красноярск» отсутствуют;

- так как государственное регулирование цен осуществляется для централизованно поставляемого коммунального ресурса - холодная питьевая вода, органы регулирования по согласованию с ОАО «Аэропорт Красноярск» вместо определения в особом порядке цены на пригодную для использования только в бытовых целях холодную воду (с поправкой на ее качество, приводящее в негодность инженерные коммуникации и оборудование горячего водоснабжения в закрытых системах), установило для ОАО «Аэропорт Красноярск» тариф как для холодной питьевой воды;

- в связи с поступлением непригодной к употреблению холодной воды население 4-х многоквартирных ул. Аэропорт в 2009 и 2011 годах понесло расходы на установление в 2-х домах фильтров обмягчения и обезжелезивания поставляемой воды;

- сумма требований в размере 369 389 рублей 10 копеек (не перечисленные в 2011 году выпадающие доходы) не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку у истца имеются правовые основания на получение денежных средств в качестве оплаты по гарантированному тарифу за централизованно поставленные объёмы холодной воды в микрорайон ул. Аэропорт по льготной стоимости с надлежащего ответчика - публично-правового образования п. Емельяново (статья 156 Жилищного кодекса Российской    Федерации, пункт 15 Правил оказания коммунальных услуг, пункты16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»);

- суд первой инстанции статус товарищества собственников жилья в нарушение статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" переквалифицировал со статуса потребителя на статус организации коммунального комплекса;

- в состав исковых требований, рассчитанный по счетам-фактурам, суммы НДС включены необоснованно, налог подлежит уплате ОАО «Аэропорт Красноярск» при осуществлении предпринимательской деятельности, при наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость, на стороне потребителя не возникает неосновательного обогащения в части исковых требований по НДС, счета-фактуры оформлены с нарушением законодательства;

- взыскание сумм задолженностей с ТСЖ означает оплату услуг добросовестными плательщиками без взыскания задолженностей с недобросовестных.

В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ указало, что часть граждан – собственников помещений за период с 2011 по 01.10.2012 вышли из членов ТСЖ, оставшиеся в товариществе собственники обладают менее чем 50 % голосов, у ТСЖ отсутствует право для управления домом и взимание платы. В рамках дела № А33-1774/2012 рассмотрен иск товарищества к муниципальному образованию о признании незаконными бездействий по невыплате в 2011 году выпадающих доходов и обязании провести выплаты, кассационным судом указано, что у ТСЖ отсутствует право на предъявление данного требования, требование может быть предъявлено ресурсоснабжающими организациями. Правомерность довода об исключении из суммы иска выпадающих доходов подтверждается перепиской ТСЖ с органами местного самоуправления (т.д. 1, стр. 190, 191-194).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что договорные отношения между сторонами, в том числе, о качестве поставляемого ресурса, объеме, режиме потребления, отсутствуют, поставка осуществлялась, исходя из имеющихся возможностей, при расчете долга применялся установленный тариф, по результатам проверки качества воды не было принято решение о прекращении поставки, собственными силами ввиду отсутствия денежных средств истец самостоятельно не может решить проблему качества воды, ТСЖ ресурс принимало, спор по качеству не инициировало, производило оплату, сбор средств за пользование с населения, доводы ответчика не соответствуют закону.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2012.

В судебном заседании 09.10.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Аэропорт» о приостановлении производства по делу до рассмотрения споров в рамках дел № А33-10512/2012 и А33-10675/2012 об оспаривании тарифа на услуги холодного водоснабжения, поскольку в силу статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие апелляционным судом в качестве доказательств по настоящему делу судебных актов по указанным делам фактически будет означать исследование новых доказательств, которые в суде первой инстанции отсутствовали, что при отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции не допускается нормами процессуального права. Как следует из определений Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу № А33-10675/2012 и от 21.09.2012 по делу № А33-10512/2012 требования ТСЖ «Аэропорт» об оспаривании пунктов 1, 3 нормативного акта от 13.01.2010 приняты к производству арбитражным судом в июле 2012 года. Исходя из пояснений сторон и материалов дела пользование поставляемым истцом ресурсом ответчик осуществляет как минимум с 2009 года (апелляционная жалоба стр. 9), оспариваемый в рамках дел № А33-10512/2012 и А33-10675/2012 тариф принят в январе 2010 года, оплата производилась, в том числе на основании судебных решений (дело № А33-14574/2010), причин неоспаривания тарифа ранее чем в июле 2012 года ответчик не приводит.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашено определение об отложении судебного разбирательства до 23.10.2012.

23.10.2012 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ТСЖ «Аэропорт» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки об остатке задолженности от 19.10.2012; копий оборотно – сальдовой ведомости от 27.08.2012 и 17.10.2012. Сторонами поддерржаны ранее заявленные доводы и требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ТСЖ «Аэропорт» создано на основании решения общего собрания собственников жилья от 24.04.2008, домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ул. Аэропорт, д. №№ 1, 2, 3, 4.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истцом ответчику в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года оказаны услуги по водоснабжению на сумму 2 175 424 рубля 27 копеек

Количество потребленного ресурса определено истцом на основании справок о потреблении холодной воды ТСЖ «Аэропорт» за спорный период, представленных ответчиком истцу за подписью председателя ТСЖ «Аэропорт» Андреева Ю.А..

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 № 12, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 13.12.2010               № 191-т.

На оплату истцом ответчику выставлены счета – фактуры, направлены двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг по водоснабжению, подписанные со стороны ОАО «Аэропорт Красноярск».

Поскольку услуги оплачены ответчиком не были, истцом в адрес последнего 16.02.2012 направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком оказанных ему истцом услуг явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

ТСЖ «Аэропорт» обратилось со встречными требованиями о взыскании с ОАО «Аэропорт Красноярск» 210 183 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 допущены арифметические ошибки в части применения тарифов, которые исправлены не были, возврат необоснованно выплаченных средств возможен только путем обратного взыскания.

В апелляционной инстанции к материалам дела приобщены справка ТСЖ «Аэропорт» об остатке задолженности от 19.10.2012, в которой указано на задолженность в сумме 257 058 рублей 67 копеек, копии оборотно – сальдовой ведомости от 27.08.2012 и 17.10.2012, содержащей сведения о начислениях за холодную воду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 135, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт п. Емельяново, избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья «Аэропорт», что подтверждается Уставом ТСЖ «Аэропорт» и решениями общего собрания собственников жилья от 24.04.2008, что также не оспаривается ТСЖ «Аэропорт».

Поскольку отпуск воды осуществлялся на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ТСЖ «Аэропорт», то последний в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  является абонентом и обязан оплатить фактически полученную от истца холодную питьевую воду.

Из материалов дела следует, что между сторонами не заключался договор на отпуск питьевой воды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации