Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качества питьевой воды положениям СанПиН 2.1.4.1074-01 и необходимости приведения ее в соответствии с требованиями названных Правил и проводило соответствующие мероприятия. Имеющаяся станция обезжелезивания производит очистку полученной из скважин воды, в связи с чем питьевая вода, поступающая в распределительную сеть жилых домов, имеет уже меньшее содержание железа и марганца.

Согласно экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.09.2009 № 6384 следует, что содержание железа в скважине № 1 составляет 1,39 мг/дм?, в скважине № 5 – 3,16 мг/дм?, перед подачей в распределительную сеть – 0,57 мг/дм? (норматив 0,3 мг/дм?); содержание марганца в скважине № 1 составляет 0,35 мг/дм?, в скважине № 5 – 0,37 мг/дм?, перед подачей в распределительную сеть – 0,31 мг/дм? (норматив 0,1 мг/дм?). 15.02.2008 ОАО «Аэропорт Красноярск» (заказчик) и ООО «КрасКом» (исполнитель) заключили договор № 85-09-08/078-08, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по проведению лабораторных исследований воды по микробиологическим  и химическим показателям с выдачей по их результатам протоколов исследований, что позволяет проводить качественные исследования и контролировать содержание железа и марганца.

ОАО «Аэропорт Красноярск» направляло запросы в ООО «Водкоммунтех-М» (от 03.06.2010) и Красноярский институт Водоканалпроект (от 20.08.2010) по разработке мероприятий на улучшение качества питьевой воды аэропорта «Красноярск» и возможности приобретения более совершенного оборудования по обезжелезиванию питьевой воды. В ответах на запросы указана стоимость испрашиваемого оборудования (около 8 млн. рублей) и стоимость проведения реконструкции уже существующей станции обезжелезивания (более 5 млн. рублей). Как пояснил представитель ОАО «Аэропорт Красноярск» проведение таких мероприятий требует высоких финансовых затрат, несение которых представляется для ОАО «Аэропорт Красноярск» фактически невозможным, в силу банкротного состояния (решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-9400/2009 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверок в сентябре 2009 года и марте 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю и Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выявлены превышения допустимой нормы по наличию марганца и железа в питьевой воде, однако заключения о невозможности подачи воды и необходимом прекращении ее подачи по причине несоответствия установленным требованиям к качеству, в спорный период вынесено не было. Кроме того, выданное предписание № 2595/з от 24.09.2009 об устранении нарушений частично исполнено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Аэропорт Красноярск», в силу имеющихся возможностей заботилось о соблюдении правил и норм, регулирующих качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения и осуществляло поставку питьевой воды в жилые многоквартирные дома, единственно возможного в данный период качества коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Аэропорт» не предъявляло претензий по качеству питьевой воды, поставляемой в жилые дома, не инициировало взятие проб с целью исследования на предмет соответствия ее надлежащему качеству в соответствии с требованиями СанПин в точке разграничения балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, а только ставило вопрос о пересмотре тарифа на холодное водоснабжение, установленного для ОАО «Аэропорт Красноярск», сообщало о том, что будет оплачивать холодную воду не питьевого качества в размере 40% от установленного тарифа до выполнения необходимых мероприятий по водоподготовке,  просило направить предложения по оплате холодной воды при отсутствии программы производственного контроля качества подаваемой в централизованную сеть воду, а также просило сообщить о тех мероприятиях, которые ОАО «Аэропорт Красноярск» выполнил (выполняет) для разрешения проблемы централизованной поставки через присоединенную сеть холодной воды не питьевого качества.

Стоимость водопотребления в спорный период определена ОАО «Аэропорт Красноярск»  исходя из тарифов, утвержденных Администрацией Емельяновского района, которые составляют

на 2010 год - 16,76 руб. за м3, на 2010 год – 23,74 руб. за м3 на водоснабжение (холодная питьевая вода).

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Пунктами 2, 5 части 1 статьи 3 названного Закона № 210-ФЗ установлены следующие общие принципы регулирования тарифов и надбавок:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса:

- осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей;

- устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования;

- привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В суде первой инстанции истец пояснял, что фактические расходы ОАО «Аэропорт Красноярск» (себестоимость ресурса (26,66 рублей за м3)), превышает заложенную в тарифе стоимость. Однако при установлении тарифа орган местного самоуправления определил допустимые рамки превышения стоимость тарифа на 2010 год, по сравнению с предыдущим периодом 2009 года и установил его в размере 16,76 рублей за м3. Поскольку иного тарифа на водоснабжение не установлено для ОАО «Аэропорт Красноярск», последний не имел полномочий на установление произвольной платы на поставку питьевой воды для ТСЖ «Аэропорт», поэтому рассчитывал стоимость услуг по тарифам, установленным Администрацией Емельяновского района на 2010 год, Министерством жилищно-коммунального хозяйства – на 2011 год.

Ответчик не оспаривает, что поставляемую истцом питьевую холодную воду принимал, производил частичную оплату коммунального ресурса, осуществлял сбор денежных средств с жителей многоквартирных жилых домов для оплаты холодной воды, от поставки ресурса не отказывался и использовал поставляемую воду, зная о ее несоответствии качеству. Доказательств предъявления претензий по качеству поставляемого ресурса в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неправомерности начисления и взыскания сумм НДС ииследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку – отклонен как несостоятельный со ссылкой на отсутствие доказательств начисления ОАО «Аэропорт Красноярск» по предъявленным к оплате счетам – фактурам НДС 18% в двойном размере, установления примененного при расчете тарифа без учета налога на добавленную стоимость, предъявления налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 39, 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Реализация энергии истцом без начисления и уплаты НДС противоречило бы действующему налоговому законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, при реализации истцом услуг у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленных исходя из цен, определяемых в соответствии со статей 40 Кодекса. Пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

А в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сам по себе факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной коммунальной услуги населению не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме, в том числе, с учетом ставки НДС. При этом, прежде всего следует учитывать, что согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца (в данном случае - ресурсоснабжающей организации), а не покупателя (исполнителя коммунальных услуг, гражданина).

Более того, пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что даже при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), хотя и не выделяется на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств конечных покупателей. В случае, если в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и в последующем перечислить в бюджет сумму НДС за счет оплаты покупателем. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе, когда покупателем является исполнитель коммунальных услуг. Подпункты 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. От налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Письмом от 23.12.2009 № 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения Федерального закона от 28.11.2009 № 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 2 которого содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено.

От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Ответчик указывает, что в сумму требований включена сумма выпадающих доходов в размере 369 389 рублей 10 копеек, которую из местного бюджета должно получать ОАО «Аэропорт Красноярск» (ресурсоснабжающая организация), следовательно, взысканию с ответчика