Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр Междугородной Связи»: Гришин С.В. – представитель по доверенности от 15.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Междугородной Связи», ОАО «Ростелеком»,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» июля 2012 года по делу №  А74-2017/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» (далее - истец, ООО «Центр междугородной связи», ОГРН 1101901001443) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик, ОАО «Ростелеком», ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании 1 100 203 рублей 20 копеек убытков в виде упущенной выгоды – неполученного вознаграждения по агентскому договору от 03.08.2009                  № 25А-05-03 и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2012 исковые требования  ООО «Центр междугородной связи» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» взыскано 437 875 рублей 74 копейки упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения, в удовлетворении остальной части иска отказано, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор является договором поручения, а не агентским договором, поскольку спорный договор расторгнут, требования истца удовлетворению не подлежат.

Так же с апелляционной жалобой обратился истец, который просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что условия агентского договора не связывают вознаграждение в размере 6% за заключение договоров с заключением договоров в будущих периодах, так как вознаграждение исчисляется от суммы начисленного дохода по уже привлеченным агентом пользователям; оставление без рассмотрения требования о расторжении агентского договора не обосновано, поскольку истцом соблюден порядок предусмотренный часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции обязан был рассмотреть требования по существу.

В отзыве ответчик указал, что спорный договор является договором поручения, согласно которого истец обязан совершать сделки об оказании услуг связи от имени ответчика, в отсутствии заключенных договоров истец не вправе требовать оплаты вознаграждения, отсутствие либо наличие доверенности не может влиять на количество заключенных договоров, определить потенциальных клиентов не представляется возможным.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда 22.08.2012 и 04.09.2012 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2012.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 27.09.2012 из-за нахождения судьи Споткай Л.Е. на больничном с 24.09.2012, Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.10.2012.

На основании распоряжения председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 дело передано в производство судьи Бабенко А.Н..

В судебном заседании 18.10.2012 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части требования о расторжении договора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, судебное заседание назначено на 23.10.2012.

В судебном заседании 23.10.2012 представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что для истца ущерб заключается в невозможности получения агентского вознаграждения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.08.2009 ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ООО «Акцессия» (агент) заключили агентский договор № 25А-05-03, по условиям которого Ростелеком поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Ростелекома юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1-2 приложения № 1 к договору, а также услуги, предусмотренные в пунктах 3-6 приложения к договору: заключение договоров с юридическими лицами; информационно-справочное обслуживание пользователей;  печать и доставка счетов пользователям; печать, хранение, изготовление копий счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями; актуализация и передача базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у Агента, предоставление отчетных форм.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Ростелеком направляет агенту отчет в срок до 5 числа расчетного периода.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 агентского договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании договора, отчета Ростелекома о начисленных денежных средствах (начисленном доходе) за услуги связи, оказанные Ростелекомом пользователям, отчета агента, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату агентского вознаграждения и предоставленных услуг. Ростелеком обязан перечислять агенту оплату за услуги, оказанные агентом Ростелекому и вознаграждение за совершение агентом действий. Размер оплаты за услуги и агентского вознаграждения предусмотрен Приложением № 1 к договору. Все указанные суммы определяются на основании акта сдачи-приемки и отчета агента.

Приложением № 1 к агентскому договору установлено, что общий размер агентского вознаграждения составляет 33 % от начисленного дохода, в том числе: за заключение договоров с юридическими лицами – 6 %; за информационно-справочное обслуживание пользователей – 5 %;  за печать и доставку счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ пользователям – 7 %; за печать, хранение, изготовление копий счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями – 6 %; за актуализацию и передачу базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у агента – 5 %; за предоставление отчетных форм – 4 % (т.1 л.д.29).

В разделе 1 агентского договора дано понятие начисленного дохода – денежные средства, которые должны уплатить пользователи Ростелекому за оказанные в соответствующем месяце услуги связи.

В соответствии с пунктом 11.2 агентского договора, договор действует в течение 4 лет с момента вступления его в силу (момента подписания его сторонами).

02.08.2010 ООО «Акцессия», ООО «Центр междугородной связи» и ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключили соглашение, по условиям которого ООО «Акцессия» передает, а ООО «ЦМС» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО «Акцессия» и становится стороной по договору № 25А-05-03 от 03.08.2009.

10.09.2010 ОАО «Ростелеком» выдана доверенность директору ООО «ЦМС» со сроком действия по 01.04.2012 на полномочия по заключению от имени ОАО «Ростелеком» договоров, производить расчеты с пользователями за услуги связи, формировать, подписывать, доставлять счета на оплату услуг пользователям, акты сверки задолженности, уведомления об изменении тарифов, порядка условий расчетов, вести претензионную и исковую работу от имени ОАО «Ростелеком», предъявлять пользователям требования об оплату услуг связи. 08.04.2011 оформлена аналогичная доверенность, полномочия Смурага Е.Ю. дополнены: предоставлено право приостанавливать оказание услуг связи, возможность доступа пользователей к услугам связи, ограничивать оказание услуг связи, возобновлять доступ к сети и оказание услуг связи.

Как пояснил истец в судебном заседании, все предусмотренные агентским договором обязанности выполнялись агентом на основании предоставленной в электронном виде ОАО «Ростелеком» базы в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора.

04.08.2011 ОАО «Ростелеком» письмом № 10-07/1217 уведомил агента о прекращении доверенностей с 03.08.2011.

Из переписки сторон следует, что ответчиком в нарушение требований агентского договора, начиная с июля 2011 года не предоставлялись отчеты о начисленном доходе, информация о задолженности пользователей, сформированные документы для выставления пользователям счетов, счетов-фактур, не доводились тарифы на услуги связи, что не позволяло агенту – обществу с ограниченной ответственностью «Центр Междугородной Связи» исполнять принятые по агентскому договору обязательства и формировать отчеты агента.

Согласно реестру абонентов ООО «Центр междугородной связи» во исполнение условий агентского договора привлечено 380 абонентов.

В материалы дела в обоснование обстоятельства того, что агентом осуществлены приготовления для исполнения условий агентского договора представлены договор аренды № 12 от 15.08.2011, заключенный с ООО «Вивак» на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 40, договор аренды оргтехники от 01.01.2011, заключенный с ООО «Межрегиональный Транзиттелеком - Хакасия», договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 86648 от 01.10.2011, заключенный с ОАО «Ростелеком», договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты № 10/11 от 18.07.2011, заключенный с ООО «Интертелеком»,  договор на оказания услуг по доставке пакетов платежных документов                № 06/29/36 от 18.01.2011, заключенный с ФГУП «Почта России».

Согласно реестру абонентов (т.2 л.д.23-34) начисленный доход ОАО «Ростелеком» по привлеченным агентом абонентам за период с июля 2011 года по март 2012 года составил                           1 567 537 рублей 8 копеек.

Согласно  реестра передачи документов в ОАО «Ростелеком» от ООО «Центр Междугородной Связи» за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 по договору № 25А-05-03 от 03.08.2009 истцом переданы договоры на оказание услуг связи, заключенные 01.07.2011 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и 25.07.2011 с ГКУ РХ «ЦЗН Усть-Абаканского района», а также дополнительные соглашения к действующим договорам (т.2 л.д 4).

Письмом от 17.01.2012 исх. № 10-07/74 ОАО «Ростелеком» сообщило ООО «Центр междугородной связи» о прекращении действия агентского договора от 03.08.2009 № 25А-05-03 в связи с отсутствием финансирования со ссылкой на статьи 977, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ответе на данное письмо (от 06.02.2012 исх. № 5) ООО «ЦМС» указало на отсутствие у ОАО «Ростелеком» права на одностороннее прекращение договора.

02.07.2012 ООО «ЦМС» направило ОАО «Ростелеком» предложение о расторжении договора ввиду одностороннего прекращения ОАО «Ростелеком» исполнения договорных обязательств. На данное письмо дан ответ о согласии на расторжении договора, однако, не по указанному ООО «ЦМС» основанию.

Ссылаясь на то, что ОАО «Ростелеком» нарушило договорные обязательства (прекратило в одностороннем порядке действие доверенностей, предоставление информации, необходимой для исполнения обязательств агента), что повлекло невозможность получения агентом вознаграждения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного