Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОАО «Ростелеком», так и начисление доходов по представленным в суде первой инстанции 212 соглашениям о внесении изменений в договор на оказание услуг междугородной связи от 01.07.2011, из которых следует, что 212 привлеченных агентом абонентов перешли на обслуживание ОАО «Ростелеком», исключив из договора условия, позволяющие абоненту обращаться к агенту по каким-либо вопросам, поскольку в период действия спорного договора указанные действия ОАО «Ростелеком» ведут к уменьшению агентского вознаграждения агента. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства об отзыве доверенностей, осуществлении попыток в одностороннем порядке прекратить договорные отношения свидетельствуют о намерении ответчика уменьшить сумму вознаграждения истца.

33 % агентского вознаграждения от суммы 3 333 945 рублей 9 копеек составляет 1 100 203 рубля 20 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истца убытков в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого решения следует, что требования общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении агентского договора от 03.08.2009 № 25А-05-03 оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора истцом.

В апелляционных жалобах стороны указывают, что требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения необоснованно, поскольку порядок предусмотренный часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден, спорный договор расторгнут.

В материалы дела представлена переписка сторон (письма от 02.07.2012 № 47, от 04.07.2012 № 02-10/1934), которой подтверждается, что истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор с 05.07.2012, а ответчик против расторжения не возражал.

Вместе с тем, обращаясь с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, в письме  от 02.07.2012 № 47 предложил ответчику расторгнуть спорный договор только по указанному основанию. Однако, ответчик в письме от 04.07.2012                № 02-10/1934 не согласился с фактом ненадлежащего исполнения обязательств со своей стороны.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец выражал намерение расторгнуть договор с ответчиком только при установлении ненадлежащего исполнения обязательств последним, а ответчик не согласился с данным фактом, следовательно,  агентский договор от 03.08.2009 № 25А-05-03 нельзя признать расторгнутым сторонами, поскольку отсутствует согласованная воля сторон на его расторжение по причине, приведенной истцом.

При этом, апелляционный суд учитывает, что предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления письма от 02.07.2012 № 47, на которое поступил ответ (письмо от 04.07.2012 № 02-10/1934).

Исходя из указанного, апелляционный суд усматривает основания для  отмены обжалуемого судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения и принятия судебного акта о расторжении агентского договора от 03.08.2009 № 25А-05-03 ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие за собой невозможность истца получить агентское вознаграждение.

Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения истец предложение о расторжении договора направил и получил ответ об отказе в расторжении по предложенным основаниям, то есть претензионный порядок разрешения спора соблюден, апелляционный суд считает, что требование о расторжении договора подлежало рассмотрению по существу без ссылок на оставление иска без рассмотрения на основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2012 по делу № А74-2017/2012 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июля 2012 года по делу                              № А74-2017/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть агентский договор от 03.08.2009 № 25А-05-03 взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» в размере 1 100 203 рубля 20 копеек. Взыскать в доход бюджета с открытого акционерного общества «Ростелеком» расходы по государственной пошлине в размере 24 002 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова