Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» ноября 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Шошина П.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от  Саргсяна Самвела Владимировича и Щербакова Михаила Андреевича - Гаврилович Ю.Ю., представитель по доверенности от 18.10.2011,

от ответчиков:  Дюсуше Моника Михайловна, паспорт,

от Дюсуше Моники Михайловны - Васильева М.В., представитель по доверенности от 03.05.2012,

от Рыбалко Станислава Дмитриевича - Васильева М.В., представитель по доверенности от 03.05.2012,

от  ООО «ЦСО Остров сокровищ» -  Васильева М.В., представитель по доверенности от 03.05.2012,

от третьего лица: Саргсян Дианы Романовны -  Васильева М.В., представитель по доверенности от 13.06.2012, от Саргсян Лены Сарибековны – Кибирев К.Н., представитель по доверенности от 22.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Саргсяна Самвела Владимировича и Щербакова Михаила Андреевича, Дюсуше Моники Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «ЦСО Остров сокровищ» (ОГРН 1062411001960), Рыбалко Станислава Дмитриевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля  2012 года

по делу № А33-18938/2011, принятое судьей Исаковой И.Н,

установил:

Саргсян Самвел Владимирович, Щербаков Михаил Андреевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», к Дюсуше Монике Михайловне, к Рыбалко Станиславу Дмитриевичу о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению Дюсуше Моникой Михайловной 100% доли в уставном капитале общества, совершенной путем включения в состав участников общества Рыбалко Станислава Дмитриевича с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли Дюсуше Моники Михайловны в размере 50% обществу и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саргсян Лена Сарибековна, Саргсян Диана Романовна, Саргсян Шерилин Романовна.

Определением от 27.03.2012 судом приняты уточнения исковых требований: признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Дюсуше Моникой Михайловной 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», совершенной путем включения в состав участников общества Рыбалко Станислава Дмитриевича с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли Дюсуше Моники Михайловны в размере 50% обществу и применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить право Саргсяна Романа Владимировича  на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» и включить действительную стоимость 50% доли в уставном капитале общества в состав наследства Саргсян Романа Владимировича, прекратить право собственности Рыбалко Станислава Дмитриевича на 25% доли в уставном капитале общества, прекратить право собственности  общества на 25% доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года исковые требования в отношении ответчиков – Дюсуше Моники Михайловны и общества ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» удовлетворены.

Сделка по отчуждению Дюсуше Моникой Михайловной 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» (далее по тексту ООО «ЦСО «Остров сокровищ»), совершенной путем выхода из состава участников общества ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» признана недействительной.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика - Рыбалко Станислава Дмитриевича отказано.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы Саргсян С.В., Щербаков М.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- наследники являются носителями имущественных прав Р.В. Саргсян на долю в уставном капитале ООО «ЦСО «Остров сокровищ»;

- судом первой инстанции не указаны мотивы и основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности, ничтожности сделки.

Ответчик - ООО «ЦСО «Остров сокровищ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, в связи со следующим:

- корпоративные права приобретает только тот супруг, который является участников общества. При учреждении ООО «ЦСО «Остров сокровищ» и до момента выхода из состава участников ООО «ЦСО «Остров сокровищ» корпоративными правами участника ООО  «ЦСО «Остров сокровищ» обладала только Дюсуше М.М.;

- для реализации Дюсуше М.М. права участника ООО «ЦСО «Остров сокровищ» на выход из общества согласие супруга на выход из состава участников не требовалось;

- вывод суда первой инстанции о том, что у истцов возникло право на оспаривание сделки по отчуждению Дюсуше М.М. доли в уставном капитале не соответствует обстоятельствам и материалам дела;

-судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Красноярска спора о признании недействительным завещания Саргсяна Р.В.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012, истец Дюсуше М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, в связи со следующим:

- заинтересованность истцов должна следовать из факта принятия наследства по совершенному в их пользу завещанию. В настоящий момент завещание оспорено в Октябрьский районный суд, решение не принято;

- Саргсян Р.В. знал о принимаемых в отношении ООО «ЦСО «Остров сокровищ» решениях и знал, в каких протоколах собраний участников они зафиксированы;

- доказательств о несогласии Саргсяна Р.В. на отчуждение супругой доли в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012, ответчик Рыбалко С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, в связи со следующим:

- корпоративные права приобретает только тот супруг, который является участником общества. При учреждении ООО «ЦСО «Остров сокровищ» и до момента выхода из состава участников ООО «ЦСО «Остров сокровищ» корпоративными правами участника ООО  «ЦСО «Остров сокровищ» обладала только Дюсуше М.М.;

- для реализации Дюсуше М.М. права участника ООО «ЦСО «Остров сокровищ» на выход из общества согласие супруга не требовалось;

- вывод суда первой инстанции о том, что у истцов возникло право на оспаривание сделки по отчуждению Дюсуше М.М. доли в уставном капитале, не соответствует обстоятельствам и материалам дела;

-судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Красноярска спора по оспариванию завещания.

Третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Саргсян Д.Р. представлено пояснение на апелляционную жалобу истцов, согласно которому просит решение от 11.04.2012 отменить в части признания недействительной сделки по отчуждению Дюсуше М.М. 50% доли в уставном капитале ООО «ЦСО «Остров сокровищ».

ООО «ЦСО «Остров сокровищ» представлен  отзыв на апелляционную жалобу истцов, согласно которому просит решение от 11.04.2012 отменить в части признания недействительной сделки по отчуждению Дюсуше М.М. 50% доли в уставном капитале ООО «ЦСО «Остров сокровищ»

Истцы Саргсян С.В., Щербаков М.А. представили отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЦСО «Остров сокровищ», согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласны в связи со следующим:

- отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд первой инстанции руководствовался тем, что по представленным в материалы дела документам невозможно установить основания оспаривания завещания;

- в настоящее время Саргсян С.В. и Щербаков М.А. являются собственниками наследственного имущества Саргсяна Р.Р. и имеют право на обращение с исковыми требованиями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 16 мая 2012 апелляционные жалобы ООО «ЦСО «Остров сокровищ», Рыбалко С.Д., Дюсуше М.М. приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 18 мая 2012 апелляционная жалоба Саргсян С.В., Щербаков М.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2012.

Представитель ответчиков Васильева М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля  2012 года по делу № А33-18938/2011 и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Саргсян Самвела Владимировича и Щербакова Михаила Андреевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционные жалобы.  Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля  2012 года по делу № А33-18938/2011 изменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель Саргсян Лены Сарибековны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля  2012 года по делу № А33-18938/2011 изменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков заявил ходатайство  о приостановлении производства  по апелляционным жалобам до рассмотрения Президиумом ВАС РФ дела №А41-11823/11 (№ВАС -4107/12), мотивируя тем, что выводы Президиума ВАС РФ будут иметь значение для соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 35 СК РФ.

Представитель истцов заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывая аналогичные доводы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 143, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства  о приостановлении производства по апелляционным жалобам, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайствам лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство неоднократно откладывалось для определения позиции в соответствии с выводами Президиума ВАС РФ по делу № А41-11823/11.

В составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Шошина П.В., в связи с отпуском судьи Бабенко А.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

Представитель ответчиков Васильева М.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии квитанции, копии пояснений, копии выписки из ЕГРЮЛ от 26.07.2012 № 4787В, копии выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2009 № 10174, копии бухгалтерского баланса на 31.03.2009 от 28.04.2009, копии пассива от 28.04.2009, копии уведомления и квитанции, копии акта приема-передачи от 01.04.2009.

Представители Саргсяна Самвела Владимировича, Щербакова Михаила Андреевича, Саргсян Лены Сарибековны возражают против заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  заявленное ходатайство не обосновал, причин невозможности предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции не привел.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

В судебное заседание 14.11.2012 третье лицо Саргсян Ш.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

05.02.1994  между Саргсян Романом Владимировичем и Дюсуше Моникой Михайловной заключен брак, что подтверждается выданным 05.02.1994 свидетельством о заключении брака.

Согласно записи акта о рождении № 2020 от 16.08.1966  матерью Саргсяна Романа 16.08.1966 года рождения является Саргсян Лена Сарибековна.

Согласно Свидетельству о рождении, выданному 05.10.2010 II-БА №721817,  16.01.1995 родилась Саргсян Диана Романовна, мать – Дюсуше М.М., отец – Саргсян Роман Владимирович.

18.10.2010 Саргсян Романом Владимировичем совершено завещание в уставленном законом порядке – с соблюдением нотариальной