Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

же субъектный состав.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств не является доказательством притворности сделки.

Неисполнение обязательства по сделке может рассматриваться как подтверждение притворности сделки в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что договор заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку.

Истцы указывают на то, что притворная сделка по отчуждению Дюсуше М.М. доли в уставном капитале ООО «ЦСО Остров сокровищ»  прикрывает сделку дарения доли.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в целях исполнения договора по выходу из состава участников общества ООО «ЦСО Остров сокровищ»  передало Дюсуше М.М. денежные средства в размере 141 657 руб. 73 коп.,  что не может свидетельствовать о намерении сторон на дарение со стороны Дюсуше М.М. доли в уставном капитале ООО «ЦСО Остров сокровищ»

Согласно расходному кассовому ордеру №334 от 06.12.2010   ООО «ЦСО Остров сокровищ» выдано Дюсуше М.М. 10 000 руб.,  на основании расходного кассового ордера №336 от 29.12.2010 выдано 131 657 руб. 73 коп.

Поскольку доказательств наличия у Дюсуше М.М. и ООО «ЦСО Остров сокровищ» намерения прикрыть сделку дарения не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что сделка не может быть признана притворной, является правильным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следовало отказать в полном объеме.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2012 года по делу № А33-18938/2011 на основании п.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2012 года по делу               № А33-18938/2011 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Саргисян Самвела Владимировича в пользу Дюсуше Моники Михайловны,  общества с ограниченной ответственностью «ЦСО Остров Сокровищ», п.Емельяново Красноярского края (ОГРН 1062411001960), Рыбалко Станислава Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины по 1000 рублей каждому.

Взыскать с Щербакова Михаила Андреевича в пользу Дюсуше Моники Михайловны,  общества с ограниченной ответственностью «ЦСО Остров Сокровищ» (п.Емельяново, Красноярского края, ОГРН 1062411001960), Рыбалко Станислава Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины по 1000 рублей каждому.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А.Хасанова

П.В.Шошин