Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича,

от индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича: Гончаровой О.О., представителя по доверенности от 17.05.2012, Смирнова А.В., представителя по доверенности от 05.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория»: Новикова С.В., представителя по доверенности от 21.05.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя  Васнева Владимира Ивановича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  19 июня 2012 года по делу №  А33-21551/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2404000867, ОГРН 1022402480650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васневу Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 1022402480650)  об обязании осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м,, расположенной по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в) – возведенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6 788 рублей 53 копейки  неосновательного обогащения, о взыскании 30 000 расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношении Администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович 26.03.2012 обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание автосервиса с холодным одноэтажным пристроем, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе 9«Л» (лит. В, лит в). В судебном заседании 15.06.2012 представитель индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича представил письменные уточнения встречных исковых требований, просит признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание автосервиса с холодным одноэтажным пристроем, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, 9 «Л» (Лит. В).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  19 июня 2012 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения первоначального иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что истец является ненадлежащим, не имеющим права на предъявление настоящего иска. Такое право предоставлено собственнику, владельцу иного вещного права, по мнению ответчика, но не арендатору.

Договор аренды земельного участка от 07.11.2007 № 2596 противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 ГУ 135-ФЗ «О защите конкуренции» из которых следует, что для целей строительства путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются земельные участки, свободные от застройки и прав третьих лиц.

Факт наличия на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 049:109, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта объекта недвижимого имущества (принадлежащего заявителю) еще на дату вынесения администрацией города Красноярска распоряжения от 14.08.2006 № 1952-арх «О предварительном согласовании ООО «Виктория» места размещения объекта» подтверждается материалами топосъемки, схемой генплана нежилого здания по северному Шоссе 9л, Советского района г. Красноярска, выполненных до вынесения указанного распоряжения.

В нарушение прав индивидуального предпринимателя Васнева В. И., как собственника объекта недвижимости, распоряжением Администрации города Красноярска от 14.08 2006 года № 1952-арх «О предварительном согласовании ООО «Виктория» места размещения объекта» было предварительно согласовано последнему место размещения производственно-торгового комплекса на земельном участке из земель поселений, площадью 8144,0 кв.м.. расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта и утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 15.06.2006.

Истец в судебном заседании пояснил, что земельный участок был взят в аренду под строительство в 1998 году.

В судебном заседании 27.09.2012 ответчик пояснил, что постройка была возведена в 2005 году, на указанный момент земельный участок не был обременен договором аренды с истцом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что арбитражным судом рассматривается иск о признании договора аренды, заключенного истцом, не недействительным. В связи с этим заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, от которого в судебном заседании 07.11.2012 отказался.

Представитель индивидуального предпринимателя  Васнева Владимира Ивановича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно - копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу                           №А33-2832/2011; копии апелляционной жалобы ООО «Виктория» по делу №А33-2832/2011; копии распоряжения Администрации г. Красноярска от 22.03.2011 г. №218-ж «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительств с предварительным согласованием места размещения объекта; копии договора аренды земельною участка №2596 от 07.11.2007; копии акта выбора земельного участка от 15.06.2006; копии заявления индивидуального предпринимателя  Васнева от 15.10.2012 г. о предоставлении копии межевого дела; копии межевого дела №7249мд; копии ответа Росрестра по Красноярскому краю; копии договора между индивидуального предпринимателя  Васнев и ООО  «СОВЗОНД» от 29.06.2012  №067-12/ЭК; фотоснимки на 01.03.2006, предоставленные ООО «СОВЗОНД»; копии публикации в газете «Городские новости» от 05.06.2003.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Новиков С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно - копии письма Департамента градостроительства Администрации города Красноярска в адрес Васнева В.В. от 24.05.2012 № 23-6207.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной ответчиком части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  7 ноября 2012 года  объявлен перерыв до 12 ноября 2012 года до 15 час. 15 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе  и с теми же  лицами,  участвующими в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 231-Ж, обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, площадью 8 144 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта, для строительства производственно – торгового комплекса с инженерным обеспечением.

На основании приведенного выше Распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Обществом заключен договор аренды названного выше земельного участка от 27.06.2008 № 1601. Срок действия договора установлен сторонами с 15.02.2008 по 14.02.2011.

В пункте 6.2. Договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 стороны указали, что по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендованным имуществом после окончания указанного срока не допускается. В течении трех дней после окончания срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии аналогичном при составлении договора.

В материалы дела истцом представлены доказательства государственной регистрации названного выше договора (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/073/2011-074), кадастровый паспорт земельного участка № 24:50:0400049:0109, акт приема передачи земельного участка в аренду.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.08.2011 № 876-ж обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 № 231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка» до 15.02.2014.

Согласно представленным в материалы дела Разрешения на строительство №31-13054 от 31.10.2011, Обществу разрешено капитальное строительство объекта: здание № 1 (овощехранилище) – 1-я очередь производственно – торгового комплекса на 7-ом км. Енисейского тракта в Советском районе г. Красноярска,  срок действия разрешения до 30.06.2012.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2011 № 01/073/2011-075 за обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание № 1 (овощехранилище) по адресу: Красноярск, Северное шоссе, 9д, строен. 1 (свидетельство о