Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражного  суда  от  03.07.2012 об  истребовании доказательств  УФПС Красноярского края - филиал  ФГУП «Почта России» Енисейский почтамт  сообщило  суду  письмом № 31.03.2.1-23/560 от  17.06.2012,  что на  основании определения суда проведено  служебное расследование,  в ходе которого  установлено:

-  ценное письмо  на  имя Люфт Н.А. по указанному в описи адресу из  ОПС  Лесосибирск -7 от  адресата  Резепова  В.А.  не   исходило;

- оттиск календарного штемпеля  с  литерным  обозначением  «а»  не мог быть проставлен 17.11.2011г.  в 07 утра на предъявленных документах, т.к. 26.01.2011 уничтожен  согласно Акту № 3;

- согласно  ст. 45 почтовых правил оттиск календарный штемпель с указанием почтового индекса  не  проставляется  на  документах, не   относящихся  к производственной  деятельности  Отделения Почтовой Связи.

К  письму приложен  Акт  «Об  уничтожении  именных  вещей»  от  26.01.2011г.,  согласно которому комиссией в составе председателя комиссии - руководителя  эксплуатации почтовой связи З.Ф. Барановой, членов комиссии: специалиста  по специальной  деятельности  и защите государственной  тайны  И.В.Виговской,  заместителя  главного  бухгалтера Л.А.Ашлаповой, руководителя производственно-технического отдела В.И. Соколова  было  произведено  уничтожение календарных  почтовых штемпелей, в  т.ч.  ОПС 662547 Лесосибирск – 7  с  литерным обозначением «а»  путем  механического повреждения  в связи с  их  износом.

Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой  службы № 21 по  Красноярскому краю  заявленные  требования не  признала со  ссылкой  на   отсутствие  оснований  для  отказа в  государственной  регистрации,  предусмотренных  пунктом 1 статьи  23 Федерального закона  «О государственной  регистрации юридических  лиц и  индивидуальных  предпринимателей».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия оспариваемого решения собрания  истец являлся участником  ООО «Саянская  золотодобывающая компания»  с долей участия  10% уставного  капитала.

В качестве правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений истцом указано на нарушение порядка созыва общего собрания участников общества и отсутствие кворума при его проведении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал факт извещения участника общества Люфта Н.А. недоказанным, принятие решения по второму вопросу повестки собрания ( об увеличении размера уставного капитала) в отсутствие кворума.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 9.1 устава ООО «Саянская  золотодобывающая компания»  (в  редакции  от  30.08.2008 с изменениями от 06.05.2009) высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.  Общее собрание участников может быть очередным и внеочередным.

Пунктом  9.10 устава ООО «Саянская  золотодобывающая компания» предусмотрено,  что    генеральный  директор   общества утверждает  повестку дня   и  организует  подготовку  к проведению общих  собраний участников  общества.  Генеральный  директор общества обязан  известить  участников о дате  и  месте  проведения общего  собрания участников,  повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами,  выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие  необходимые  действия  не  позднее, чем за 30  дней  до   даты проведения   собрания.

Согласно пункту 9.11 устава общества сообщение участникам о  проведении общего  собрания  участников  осуществляется  путем   направления  им  заказного  письма,  которое  должно  содержать  все  необходимые сведения,  предусмотренные  Федеральным  законом  «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью».

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие извещение истца в 30-тидневный срок о проведении собрания заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В связи с чем, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении указанного собрания.

Представленная в материалы   дела  опись  вложения в ценное  письмо с  почтовым  штемпелем от  17.11.2011 не может  быть  принята судом  в качестве  доказательства уведомления истца о времени и  месте проведения  общего  собрания  участников ООО «Саянская  золотодобывающая компания»,  повестке  дня  собрания, назначенного  на  13.01.2012,  поскольку   из  ответа УФПС Красноярского  края -  филиал  ФГУП «Почта России» Енисейский почтамт на определение  суда  об  истребовании доказательств  следует, что  указанное почтовое  отправление не направлялось в  адрес Люфта Н.А.  Почтовый  штемпель, оттиск  которого проставлен на описи вложения и датирован 17.11.2011 уничтожен  26.01.2011 по акту «Об  уничтожении именных  вещей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О  некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Доказательства,  что истец принимал  участие в  опариваемом  собрании в материалы  дела  не  представлены.  Протокол от 1301.2012 № 20  истцом не  подписан.

Одним из вопросов повестки дня  общего  собрания   участников ООО «Саянская  золотодобывающая компания»  от  13.01.2012  был  вопрос   об  увеличении  уставного  капитала  общества  за счет  вклада  третьего лица.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общества с ограниченной  ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

В соответствии с пунктом  4.4 устава ООО «Саянская  золотодобывающая компания» (в  редакции от  30.08.2008 с изменениями от 06.05.2009) увеличение уставного  капитала  общества  допускается  только после его  полной  оплаты.  Увеличение  уставного  капитала общества может  осуществляться за счет имущества общества и  (или) за счет дополнительных   вкладов  участников общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых  в  общество.

Пунктом 4.6 устава  общества  предусмотрено, что общее собрание участников  общества   может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления  участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного  вклада и (или) заявления третьего лица (заявлений  третьих  лиц) о принятии его в общество  и  внесении  вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

На дату принятия  оспариваемого решения собрания участниками ООО «Саянская  золотодобывающая компания»  являлись  Люфт  Н.А. с  долей участия  10% уставного  капитала и  Резепов В.А.  с  долей участия   90% уставного  капитала.

Из протокола общего собрания № 20 от 13.01.2012 ООО «Саянская золотодобывающая компания» не усматривается, что  Люфт Н.А. принимал участие в голосовании по вопросам  повестки дня, в том числе по вопросу об  увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица -  Науменкова  В.С.

Таким образом, решение общего собрания участников ООО «Саянская  золотодобывающая компания» от 13.01.2012 по вопросу об увеличении уставного  капитала  общества за счет  вклада  третьего лица принято в отсутствие кворума, что является существенным нарушением требований  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Установив, что истец в установленном законом порядке о проведении собрания 13.01.2012 извещен не был, участия в принятии решений на данном собрании не принимал, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение порядка проведения собрания существенным. Кроме того, решение во второму вопросу повестки дня об увеличении уставного  капитала  общества   за счет  вклада третьего лица принято в отсутствие кворума. Поскольку для принятия решения по указанному вопросу требуется единогласное решение всех участников общества, то голосование истца по данному вопросу могло повлиять на принятое решение. В результате принятых на  оспариваемом  собрании решений  доля  истца  в уставном  капитале  ООО «Саянская золотодобывающая компания»  уменьшилась с 10% уставного  капитала фактически до 1% уставного  капитала (исходя  из  соотношения  размера  увеличенного  уставного  капитала  100000 руб.  и  номинальной стоимости доли  истца,   равной 1000 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятыми на  собрании  13.01.2012  решениями нарушаются права   истца  на  управление  делами  общества, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании указанных решений недействительными.

Истцом заявлены требования о  признании недействительным решения МИФНС №23 по Красноярскому краю от 27.01.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Саянская золотодобывающая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по данному требованию подлежит включению установление следующих обстоятельств:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

-  нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов регистрационного дела, Науменков В.С. обратился в  Межрайонную ИФНС России № 21 по Красноярскому краю с  заявлением  по  форме  Р14001  о  внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  изменений  в сведения  о  юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх.  № 80 от 20.01.2012). В заявлении указано, что  изменения вносятся в сведения о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в сведения  об  участниках юридического лица -  физических лицах.

Согласно представленному для государственной регистрации заявлению формы Р14001 участниками ООО «Саянская золотодобывающая компания» являются Науменков В.С., Резепов  В.А., Люфт Н.А. При этом размер  доли,  принадлежащей Люфту Н.А., составляет 2%  уставного  капитала.

Решение общего собрания участников ООО «Саянская  золотодобывающая компания»  от 13.01.2012 признано судом  недействительным.

Таким образом, оспариваемое заявителем