Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А33-20177/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2012 года

Дело №

А33-20177/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стриготской Н.Г., представителя по доверенности от 02.12.2011,

от ответчика: Батурина П.В., представителя по доверенности от 23.08.2011 №9/11-59,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное объединение «Норильскстрой» (ИНН 2457054626, ОГРН 1032401504629)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2012 года по делу № А33-20177/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой», ОГРН 1032401504629 (далее - ООО «ПСМО «Норильскстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204)  (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными решений, действий, бездействия должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия:

- распоряжения начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майора полиции  от 05.09.2012 № 185 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

- действий оперативного сотрудника 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г. Норильске ЭБиПК            № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю, старшего лейтенанта полиции Щербакова А.И. по изъятию документов и предметов у ООО «ПСМО «Норильскстрой» в ходе обследования 05.09.2011 помещения, расположенного по адресу: г. Норильск Красноярского края,                       ул. Октябрьская, д. 39;

- бездействия сотрудников 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в городе Норильске ЭБиПК № 3     ГУ МВД России по Красноярскому краю по непредставлению копий документов, изъятых в ходе обследования 05.09.2011 помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская,              д. 39, по акту приема-передачи, а также отказу в предоставлении возможности снятия копий с изъятых электронных носителей информации;

- действий оперативного сотрудника 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г. Норильске ЭБиПК           № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю, старшего лейтенанта полиции Щербакова А.И. по изъятию в целом системных блоков персональных компьютеров у                                                         ООО «ПСМО «Норильскстрой», а также трудовых книжек в ходе обследования 05.09.2011 помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 39.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение отменено, поскольку определением Норильского городского суда от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью  «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления о признании действий и бездействия сотрудников 12 МОРО с дислокацией в городе Норильске ОРЧ ЭБиК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю по изъятию документов и предметов и отказа в их возврате незаконными, как заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии со статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ПСМО «Норильскстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что у ответчика отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения от 05.09.2011 №185 и совершения действий по изъятию документов и имущества, прерывания связи по сетям передачи путем изъятия компьютеров и их составных частей. Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено право органов полиции на изъятие документов, отражающих финансовую, хозяйственную деятельность, в отсутствие зарегистрированного сообщения о преступлении в книге учета сообщений о происшествиях. В распоряжении от 05.09.2011 №185 не указаны основания и мотивы проведения оперативно-розыскных мероприятий, что не позволяет проверить относимость изъятых документов к основаниям проведения соответствующих мероприятий.  Протокол обследования от 05.09.2011 не соответствует требованиям статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о законности вынесения оспариваемого распоряжения при отсутствии мотивированного рапорта о необходимости проведения обследования. Распоряжение от 05.09.2011 №185 в нарушение приказа                       МВД Российской Федерации от 30.03.2010 №249 не имеет необходимых реквизитов, подписано с открытой датой, без присвоения ему номера, не зарегистрировано в специальном журнале.

По мнению заявителя, сотрудники полиции проникли в помещения общества в отсутствие на то законных оснований и незаконно произвели выемку всех документов без их исследования, в том числе, документы, содержащие коммерческую тайну и персональные данные работников заявителя. Ответчиком нарушен нормативно установленный порядок возврата изъятых документов, не возвращены подлинные регистры бухгалтерского учета.

Общество указывает, что оно образовано на основании протокола собрания учредителей от 31.08.2009 №2109, то есть не существовало в 2008 году, поэтому вывод суда о законности изъятия документов, датированных 2008 годом и 2009 годом – до момента создания общества, не основан на материалах дела.

Из апелляционной жалобы следует, что решение по результатам гласной оперативной проверки не принято, что, по мнению заявителя, также подтверждает незаконность действий и отсутствие оснований для их проведения.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, в основу решения положены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Действия сотрудников полиции причинили убытки заявителю.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела 21.11.2012 от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю поступили документы, защищаемые Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», в связи с чем определением от 22.11.2012 суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Начальником полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором полиции Юриным К.Ю. вынесено распоряжение от 05.09.2011 № 185 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении заявителя.

В распоряжении от 05.09.2011 № 185 указано, что  основанием для его вынесения послужило наличие имеющейся в 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю информации, содержащей сведения о признаках совершенного противоправного деяния в период времени с 2008 года по настоящее время руководством                    общества, но отсутствие достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (документы и предметы находятся по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д.39).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 05.09.2011 № 185 проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено сотрудникам 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Пунктом 4 распоряжения от 05.09.2011 № 185 указано на необходимость в рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие предметов (включая электронные носители), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Оперуполномоченным 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю старшим лейтенантом полиции Щербаковым А.И. в присутствии понятых, с участием начальника склада, оператора, кассира, главного бухгалтера, финансового директора заявителя, с составлением протокола обследования (изъятия) от 05.09.2011 в период       с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра здания, расположенного по адресу:                                г. Норильск, ул. Октябрьская, д.39, проведено изъятие обнаруженных на первом этаже в кабинете оператора картонных коробок с документами (счета-фактуры, расходные накладные, товарные накладные, договоры купли-продажи алкогольной продукции) всего 74 коробки (т.1, л.д. 22-24),             в подсобном помещении кабинета оператора два системных блока, изъяты в пакеты № 83, 84                (т. 1, л.д. 24), в кабинете оператора подшивки документов за конкретные даты с № 1 по №76                  (т. 1, л.д. 24-25), в пакеты № 79, № 81, № 82 изъяты соответственно ноутбук и два системных блока (т. 1, л.д. 25), документы в подшивке № 85, в кабинете «Касса» денежные средства в размере                      83 910 рублей, подшивки с реестрами: доверенности, кассовая книга, регистрация приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров – № 89, коробки документов отчетов кассира по периодам, кассовый аппарат, документы «Банк», папки: личные дела, доверенности, касса, авансовые отчеты, книги покупок, акты сверок, руководящие документы по бухгалтерии, коробки с товарно-транспортными накладными, счета фактуры, коробки с кассовыми документами, системный блок, журналы кассира-операциониста (т. 1, л.д. 24-27), в кабинете «бухгалтерия» папки с документами: акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, «банк», счета, книги продаж, акты сверок, договоры (т. 1, л.д. 27-28) в кабинете главного бухгалтера – три системных блока (компьютеры бухгалтеров), 22 трудовые книжки, расходные накладные, счет, доверенность, товарная накладная, денежные средства в сумме 336 870 рублей (т. 1, л.д. 28).

Все изъятые документы датированы 2008 годом и позднее. Документы изъяты с детализацией по периодам. Документы, компьютеры упакованы в пакеты с проставлением номеров соответственно с 1 по 228 (т. 1, л.д. 22-28).

Письмом от 07.09.2011 № 11/12-1141 генеральный директор (представитель) общества приглашен на осмотр изъятых при обследовании документов в 15 часов 08.09.2011. Письмом от 09.09.2011 № 11/12-1146 генеральный директор (представитель) заявителя приглашен 09.09.2011 к 18 часам для получения документов, изъятых 05.09.2011.

Письмом от 20.09.2011 № 11/12-1251 общество извещено о том, что 12.09.2011 через курьерскую службу ему отправлены документы, изъятые 05.09.2011, но заявителем документы не приняты, в связи с чем документы хранятся у 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Письмами от 06.09.2011 № 06, от 06.09.2011 № 05,от 19.10.2011 № 07, от 10.09.2011 №08,             от 19.09.2011 № 09, от 21.09.2011 № 10 подтверждаются обращения общества с заявлениями о возврате изъятых документов.

В материалы дела представлены претензионные письма сторонних организаций, адресованные обществу. В материалы дела представлены документы, подтверждающие возврат трудовых книжек работникам общества.

Генеральным директором общества 14.10.2011 от 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю получен сервер, при получении директор указал, что претензий по возврату сервера не имеет (т. 1, л.д. 34).

Работником общества 21.10.2011 получены документы, изъятые 05.09.2011 за период с 2009-2010 годы (т. 1, л.д. 35), 21.10.2011 работниками общества получены 10 системных блоков. При получении указано, что блоки получены без претензий (т.1, л.д. 36).

Согласно реестрам (актам) 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю возращены документы ООО «ПСМО «Норильскстрой» 29.09.2011 (т. 1, л.д. 46), 04.10.2011 (т. 1, л.д. 48, 49, 55-56), 05.10.2011 (т. 1, л.д. 39, 57), 06.10.2011 (т. 1,               л.д. 40, 41), 10.10.2011 (т. 1, л.д. 58-59, 60-61), 11.10.2011 (т. 1, л.д. 42, 43, 44, 45, 50-54), 21.10.2011 (т. 1, л.д. 37-38, 62-63).

В материалы дела представлен составленный заявителем реестр недостающих оригиналов документов, опись недостающих оригиналов документов по реализации товара, изъятых 05.09.2011  сотрудниками 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в г.Норильске ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые